|
제대군인을 위한 취업지원센터 운영”이 필요하다고 응답하였다(32.3%). 다음으로 “민간 기업에서 군경력 인정의 법제화”라고 하였다(26.1%). 이어 학자금 저리 융자가 14.1%,국민연금 복무기간 반영 14%, 세금 및 의료보험 할인 적용 11.5%의 순으
|
|
|
제대 군인에게 혜택을 줌에 앞서 피해를 줄 수 있는 여러 계층의 사람들을 고려하고, 이 사람들의 권익을 최대한 보장하면서 다른 보상 대안이 없을 경우에만 도입되었으면 좋겠다. 군가산점 도입에 찬성하는 측의 입장은 무엇보다 군가산점
|
|
|
제대군인 지원에 관한 법류에 의무복무제대자 학자금 대출 조항을 신설하고 국방부와 교육인적자원부 간 행정협의에 의해 제대군인에 대해 대학 학자금을 우선적으로 대출해준다. 이때의 이자는 정부에서 전액 부담 한다.
③ 국민연금 혜택
|
|
|
한 보상의 의미를 퇴색시키는 일이다. 제대 군인의 보상의 의미를 퇴색시키지 않기 위해서는 보상의 수단으로 인해 희생이 뒤따라서는 안 된다.
2) 군필자에 대한 적절한 보상 방안
군필자 가산점 논란의 가장 큰 문제점은 군필자에 대한 보
|
|
|
제대군인집단의 조직이란 점을 전제로 하고 있음을 보여준다. 그리고 군가산점제는 국가가 경제적 투자를 전혀 하지 않고 미필자의 권리를 떼어서 군필자에게 보상을 해줌으로써 이 같은 논리를 확인시켜준 제도라고 할 수 있다.
징병제에
|
|
|
제대군인 가산점제도의 헌법상 근거
2) 평등권 침해여부
3) 헌법상의 특별한 보호를 받는 여성고용규정 위반여부
4) 헌법상 기본질서, 비례성 원칙 위반여부
5) 공무담임권 침해여부
3. 군가산점제도와 관련된 다른 나라
|
|
|
제대 군인 지원에 관한 법률에 의무복무제대자에 대한 학자금 융자조항을 신설하여 법적 근거를 마련하고, 이공 계열과 동등한 조건으로 학자금을 융자해주자는 것이다
4) 국민 연금 복무기간 반영
법적 측면에서의 의무복무제대자에 대한
|
|
|
제대군인 중 1% 미만에 해당하는 극소수의 사람에게 돌아간다. 이에 반해 차별대우를 받게 되는 여성과 장애인, 기타 군복무를 마치지 못한 남성의 수는 절대다수다. 극소수의 사람을 대상으로 하는 이례적인 특혜제도는 사회적인 위화감과
|
|
|
제대군인의 사회복귀를 지원한다는 것은 입법정책적으로 얼마든지 가능하고 또 매우 필요하다고 할 수 있으므로 이 입법목적은 정당하다.
②차별취급의 적합성 여부
③차별취급의 비례성 원칙위배 :가산점제도가 추구하는 공익은 입법정
|
|
|
규정되어야 할 것이다. 군복무 가산점 제도의 부활은 군 전체의 사기 더 나아가 국민전체의 이익에 부합되는 것으로 당연한 조치라고 생각한다.
<참고문헌>
1. 제대군인의 ‘군가산점 제도’에대한 검토,국회여성특별위원회 전문위원실.1
|
|
메뉴펼치기
