|
행정과 관련해서 구별해야 하는 개념
② 정치적 의미를 가진 국가행위 혹은 국가이익에 관련된 사항으로 법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하
|
|
|
행정과 관련해서 구별해야 하는 개념
② 정치적 의미를 가진 국가행위 혹은 국가이익에 관련된 사항으로 법적 판단이 가능하나 재판통제에 제외되는 행위
③ 통치행위를 인정하는 근거
- 권력분립설: 사법권에는 정치문제에 대한 판단을 하
|
|
|
여부
헌법 제 10조
1. 행복추구권 개념 및 내용
2. 자기결정권의 헌법적 근거
3. 침해여부 검토
3. 결론
VI. 平等權 侵害 與否
헌법 第11條
1. 평등원칙의 의의
2. 합리적 차별
3. 합리적 차별에 대한 구체적 사법심사기준
4. 檢討
|
|
|
행정수도건설과 관련된 헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관습헌법인가
3. 반드시 헌법개정절차를 거쳐야하는 것인가
4. 국민투표권침해인가
5. 헌법소원과 관
|
|
|
여부
1) 문제점
2) 학 설
3) 判 例
4) 검 토(구별긍정설)
⑹ 판단여지 인정영역
⑺ 판단여지 한계일탈
⑻ 소 결
5. 설문⑴의 해결
Ⅲ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
2. 행정쟁송절차
3. 특별행정심판위원회
4. 행정심판 전치주의
⑴ 의 의
⑵
|
|
|
행정계획에 관한 학설
행정입법설, 행정행위설, 독자성설, 혼합행위설, 복수기준설 등이 대립하고 복수기준설 이 최근의 다수설과 판례의 입장이다.
종류
구속적 계획: 국민에 대한 구속적 계획(도시관리계획), 타 계획에 대한 구속적 계획(국
|
|
|
관한 학설.
(3)결론
2)특별신분관계의 성립.
(1)직접법률의 규정에 의한 경우.
(2)상대방의 동의에 의한 경우.
(3)종류
3)특별신분관계의 내용.
(1)명령권
(2)징계권
4)특별권력관계에서의 사법심사.
(1)제한적 사법심사.
(2)완전한 사법
|
|
|
행위로 나누어 전자에 한정하여 긍정하는 입장 등으로 학설이 대립함.
ii) 結 語기본권 제한의 한계를 일탈하는 행위나 자유재량의 한계를 일탈하는 행위에 대해서는 司法審査를 인정하여야 할 것임.
(4) 條約에 의한 制限
조약 및 일반적으로
|
|
|
대한 행정쟁송은 각하된다.
2. 불가쟁력 인정시라도 위법성 확인되면 국가배상법(3년 이내)에 따른 배상청구 가능
3. 불가쟁력 발생후라도 불가변력 없는 경우 행정청의 직권 취소 가능
4. 재심사 청구 - 당해 행정행위의 근거가 된 법이 관계자
|
|
|
대한 검토, 한국민사소송법학회, 2011
최광준 / 변호사강제주의는 사법제도의 전반적인 개혁과 함께 도입돼야, 서울지방변호사회, 1999
한종렬(1988) / 변호사 강제주의(辯護士 强制主義), 고시연구사
홍기문 / 변호사강제주의의 입법례, 법조협회
|
|
메뉴펼치기
