|
파스칼 역시 이런 평가로부터 완전히 자유롭지는 않다. 그러나 독단이 두렵다고 해서 상대주의로 빠질 수는 없다. 상대주의로 빠지는 순간 우리는 삶의 방향성을 상실하고 이리 저리 부유하게 될 것이며, 이는 성실한 삶의 태도라고 할 수도
|
|
|
파스칼이 어떤 배경에서 신앙생활과 기독교 원리를 탐구했는지 조금은 알 수 있었다. 나는 이 책을 읽으면서 <팡세>의 곳곳에서 잠자는 예지를 깨워주는 주목할 만한 구절들을 많이 발견할 수 있었다. <팡세>라는 책이 불완전성을 가
|
|
|
파스칼은 이 단장들을 어떠한 칭찬이나 지식의 자랑이나 생애의 업적을 위해 남기지 않았다는 사실이다. 『팡세』는 점점 그릇된 이성주의에 따라 신을 멀리하게 된 인간사회의 풍조에 대해 고발하고, 능히 사랑받을 만하고 구원받을 만한
|
|
|
파스칼의 <팡세>는 얼마 전 조금 지루하게 읽었던 톨스토이의 <인생이란 무엇인가>와 비슷한 느낌이다. 거기에도 파스칼 및 여러 사상가의 글이 실린 걸 보면 크게 차이를 느끼지 못하겠다. 그 작품도 지루해서 거의 1년에 걸쳐서 조
|
|
|
읽고 떠오른 것은 새뮤얼 헌팅턴의 문화의 충돌과 루스 F.베네딕트의 문화상대주의다. 새뮤얼 헌팅턴은 문화의 충돌에서 문화들 간에는 가치관과 정체성에 있어서 공존할 수 없는 깊게 파인 골이 있기 때문에 각 문화들은 서로 대립하고 갈등
|
|
메뉴펼치기
