|
청구인들의 접견교통권을 과도하게 제한하는 위헌적인 규정이다.
대법원판례
<대판 1996. 6. 3. 자 96모18>
임의동행된 피의자와 피내사자에게 변호인의 접견교통권이 인정되는지 여부(적극)
변호인의 조력을 받을 권리를 실질적으로 보장
|
|
|
심사청구를 하고, 이를 거쳐 이루어지는 행정처분을 대상으로 취소소송을 제기할 수 있을 것이다. 문제는 \"이해관계 있는\"의 의미를 어떻게 해석할 것인가에 달려있다. \"직접적 이익\"이 있어야 한다는 판례가 있으나
대법원 1999. 9. 3. 선고,
|
|
|
청구의 병합
(1) 문제의 소재
(2) 학설의 태도
3. 신소송물이론과 청구의 병합
4. 소의 객관적 병합과 신, 구 소송물이론과의 차이
5. 판례의 태도
(1) 대법원판례는 철저한 구실체법설의 입장에 서 있다고 말할 수 있다
|
|
|
반영한 점 등을 고려하여 터널공사구간 부근 소유자들의 환경이익이 침해될 우려가 있다고보기는 어렵다고 판시하였음 머 리 말
환경판례분석
환경영향평가
중요판례연구
(새만금판례)
재미있는판례연구
(도롱뇽판례)
|
|
|
청구를 소송물을 2분한 것과, 재산상의 손해배상청구를 다시 적극적 손해와 소극적손해로 나누어 이들과 위자료청구로 소송물을 3분한 것도 있다.
(2) 소송물의 적용
1) 물적 손해
위 사례의 경우, 대법원 판례에 따르면 우선 물건의 손해로서
|
|
|
수 있을 I.서론: 간통죄 논의의 쟁점
II.본론
1. 간통죄란 무엇인가?
2. 간통죄 존폐 논란의 각 입장
(1) 간통죄 존치론자의 입장
(2) 간통죄 폐지론자의 입장
3. 헌법재판소의 판례
4. 간통죄 존폐에 대한 나의 입장
III.나의 견해
|
|
|
청구가 신의성실의원칙에 위반된다고 할 정도로 심한 배신행위에 기인하였다고 보기 어렵다고 보았다.
5. 신탁자에게 임대 가장 후 무효주장 대법원 2009.04.23, 2006두14865 판결
[납세자에 대한 신의성실의원칙을 적용한 판례]
납세의무자가 명
|
|
|
청구가 신의칙에 위반된다고 할 정도로 심한 배신행위에 기인하였다고 보기 어렵다고 보았다.
(7) 신탁자에게 임대 가장 후 무효주장 대법원 2009.04.23, 2006두14865 판결
의 경우는 납세자에 대한 신의칙을 적용한 판례이다.
납세의무자가 명의신
|
|
|
판례법이나 논문들에서와 같이 이론적으로만 접근할 것이 아니라 직접 시장의 상가에 들어가 통계조사를 통해 적극적인 연구가 필요한 분야라고 생각하며 앞으로 법을 공부해가면서 막연한 이론을 넘어 실질적으로 실무적인 접근을 할 수
|
|
|
판례법이나 논문들에서와 같이 이론적으로만 접근할 것이 아니라 직접 시장의 상가에 들어가 통계조사를 통해 적극적인 연구가 필요한 분야라고 생각하며 앞으로 법을 공부해가면서 막연한 이론을 넘어 실질적으로 실무적인 접근을 할 수
|
|
메뉴펼치기
