|
심판절차가 중지되며 제척 및 기피여부는 심판에 의해 결정되는 것이다.
4. 심리
1) 심리방식
(1) 구두심리
구두로 변론 및 증거조사를 실시하는 심리방식이며 심판청구인과 피청구인 등이 서로 대립, 공격·방어의 방법을 강구하여 심리진행
|
|
|
제3자효 있는 행정행위
“행정처분의 상대방이 아닌 제3자는 행정심판법 제18조 제3항의 청구기간내에 심판청구를 제기하지 아니하였다하더라도, 그 심판청구기간내에 심판청구가 가능하였다는 특별한 사정이 없는 한,
동 조항 단서에서 규
|
|
|
심판절차상의 하자
o 심판관의 제척 기피, 자격관련
o 청구서 부본, 답변서 송달이 안된 경우
o 직권심리이유에 대한 의견진술기회를 주지 않은 경우
o 직권증거조사의 결과에 대한 의견서 제출기회를 주지 않은 경우
o 심사절차에서의 하자가
|
|
|
청구인을 특수교사로 채용하라는 이 건 청구는 행정청의 처분이나 부작위를 대상으로 한 것이 아니어서 심판제기요건을 결한 부적법한 심판청구라 할 것이다.
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1. 판례 1
Tabor 사건
Tabor v. Hoffman, 118 N.Y.30, 23 N.E.12(1889)
원
|
|
|
판례 두 번째 사례 참조.
Ⅲ. 재미있고 특이한 행정판례의 구체적 사례의 분석
[1] 부산지방법원 2009. 4. 3. 선고 2008구합1741 【명지대교 강교도장사양 변경승인처분 취소】
사실개요
원고는 신기술로 지정되어 보호되고 있는 ‘S재료를 사용하
|
|
|
청구인의 형사피해자로서의 재판절차진술권을 침해당하였다고 할 수 없다(헌재 1990.12.26 89헌마277, 판례집 2, 474, 481).
4. 결 론
그렇다면 이 사건 법률조항은 청구인의 헌법상 보장된 기본권을 침해하는 것이 아니므로 청구인의 심판청구를 기
|
|
|
주장하여 심판을 청구하는 것이므로 그 뜻을 받아 들일 수 없는 결론 즉 합헌이라면 굳이 아무런 실효도 없이 국민이 청구한 바도 없는 \"합헌\"임을 주문에 표시할 필요가 없기 때문이다.
헌재 1997.03.27. 96헌바86, 판례집 9-1,325,325-336
|
|
|
판례를 보며 아직도 우리 사회에서 성희롱에 대한 개념이 정립되지 못했다는 것을 확인할 수 있다. 얼마 전에도 교감이 회식자리에서 여교사들에게 ‘술 따를 것’을 요구한 행위에 대해 여성부는 성희롱 결정 처분을 내렸으나, 서울행정법
|
|
|
청구인 답변의 요지
(1) 적법요건에 관하여
(2) 본안에 관하여
Ⅲ. 결정례의 쟁점 및 판례평석의 범위
Ⅳ. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질 및 탄핵사유
1. 탄핵제도의 본질
(1) 헌법 재판소의 판단
(2) 검토
2. 탄핵사유
(1) 헌법 재판
|
|
|
청구인의 답변
1) 답변이유
2) 헌법소원의 적법성 여부
3) 보호급여처분의 위헌성 여부
4) 결론
2. 심판청구이유 보충서
1) 피청구인들의 답변요지
2) 행정규칙에 대한 헌법소원 가능성
3) 전심절차 미경유
|
|
메뉴펼치기
