|
포스트모더니즘과 문학비평』, 서울:고려원, 1994.
최유찬,『문예사조의 이해』, 서울:이룸, 2006. 1. 포스트모더니즘의 개념 정립
2. 한국 현대시와 포스트모더니즘
3. 미국 포스트모던 시의 특성
4. 시대를 해체한 포스트모더니스트,
|
|
|
포스트모더니즘은 `후기 모더니즘\'이라기보다는 `탈모더니즘\'이라고 번역되어야 한다\"고 주장하고 있다.*그는 <우리 모두는 다소간 리얼리스트이고 다소간은 모더니스트이며 또 동시에 다소간은 포스트모더니스트라고도 할 수 있다.>
|
|
|
신 행정기관과 주(州) 기구의 지원(Apple 1985)에 시기의 측면에서 모든 단계에 학교에서 심지어 더욱 강조를 받고있다. 1. 교육학 : 포스트모더니스트가 간과하고 있는 점들
2. 문화자본의 정치경제
3. 미래학생들의 미래
4. 결론
|
|
|
포스트모더니스트들은 파편화된 현실의 모습을 있는 그대로 인정하고 제시하며 포용할 뿐이다. 그런 의미에서 그들은 결코 단순한 의도적 허무주의자들이 아니다.
모더니스트들은 작가란 사회로부터 스스로를 분리시킨 특별한 존재이며, 그
|
|
|
포스트모더니스트들은 시대적, 사회적 상황이 변화된 포스트모던 사회에서 전통적인 공교육체제는 더 이상 적합하지 않다고 생각한다.
다시 말해, 거대서사보다는 소서사가, 총체성·전체성보다는 국부성·파편성이, 중심성·자아성보다는
|
|
 |
포스트모더니즘은 총체성을 거부한다. 총체성에서 생기는 오류에 대해 반박하는 포스트모더니스트들은 그들의 이론을 내세우는 것 자체가 총체성에서 비롯되는 것이다. 이미지, 언어 등 문화를 표현하는 것에 대해 설명하는 방법에서 이론
|
|
|
모더니스트인가, 포스트모더니스트인가 하는 질문을 받았을 때 어떻게 답변을 하겠는가? 만약, 양자를 공히 긍정하는 태도라면 그러한 균형 잡힌 태도가 가능한 것인가? 리얼리즘이건, 모더니즘이건, 포스트모더니즘이건 어느 한 쪽의 입장
|
|
 |
포스트모더니스트들의 역사관과 달리, 저는 역사 공부란 과거 인간이 처한 조건과 그들이 미래의 역사를 만들기 위해 행한 노력을 오늘의 우리가 합리적 이성을 통해 이해하고 일반화하는 작업이라고 생각합니다. 또, 바로 그렇기에 이 작업
|
|
메뉴펼치기
