|
2. 역사의 인과관계의 원인에 대한 접근 방법
3. 역사에서의 필연 - ‘결정론’
4. 역사에서의 우연
5. 카의 역사에서 인과관계와 그에 대한 비판
(1) 역사적 사건과 우연
(2) 인과관계의 덫 - 포스트모더니즘의 비판
Ⅲ. 결론
|
|
|
. 모든 사회적 갈등이 동등한 권리를 지닌다는 포스트모더니즘의 관점을 거부하는 것이다. 이런 논리를 거쳐 그는 고전적 마르크스주의 이론과 만난다. 요약하자면, 주체를 복원하고 그 주체를 통해 계급갈등이라는 근본모순을 해결하는 정
|
|
|
속관계를 단절하는 데 기여하였다.
이는 서구의 이성중심적, 리얼리즘적 전통을 거부했다는 점에서 포스트모더니즘과 관련지어 언급되기도 한다. 중심부 담론에 의해 재단된 현실을 교정하는 대안적 세계를 창조하고, 중심부 담론의 오류를
|
|
|
속관계를 단절하는 데 기여하였다.
이는 서구의 이성중심적, 리얼리즘적 전통을 거부했다는 점에서 포스트모더니즘과 관련지어 언급되기도 한다. 중심부 담론에 의해 재단된 현실을 교정하는 대안적 세계를 창조하고, 중심부 담론의 오류를
|
|
|
포스트모더니즘 비판
①포스트모더니스트들은 근(현)대의 양면성, 즉 물화적인 측면(도구적 행위)과 해방적인 측 면(의사소통적 행위)을 동시적으로 파악하지 못했다
②그들은 생활세계와 체계의 구분, 문화적 근대의 합리성과 행정적 행위
|
|
|
이 시기의 시대적 사회적 상황은 맥루언이 제시했던 전자시대의 상황과 맞물려 사회적 관심을 끌었고 아이러니컬하게도 이 시점이 포스트모더니즘이 달아오르던 시기와 겹쳤다. 하지만 이러한 현상은 절대 우연이 아니며 맥루언의 이론이
|
|
|
.
양자 사이의 가장 큰 차이는, 맑스주의가 이같은 모순들의 교차를 통일적이고 총체적인 틀로 분석해내려 했다면, 포스트모더니즘과 탈식민주의는 총체성이라든가 모순들 사이의 위계적 관계 설정에 공히 비판적이라는 점이겠다. 물론 성
|
|
|
잇고 있고 이런 의미에서 아도르노와도 일맥상통한다. 그러나 포스트구조주의자들은 잘 알려져 있다시피, 주체철학, 반성철학만을 비판하는 것이 아니라, 주체 개념, 진리, 이성, 역사철학, 변증법, 유토피아 등 모더니즘 철학과 미학에서 중
|
|
|
데 자신을 잃은 인간들의 도피처로 포스트모더니즘과 포스트 모던 여성해방론이 악용될 소지가 있기 때문이다. 1. 다양한 페미니즘 사상
2. 한국사회현실에 적용 가능한 이론적 가능성 - 실존주의 페미니즘
3. 결론 및 자신의 의견
|
|
|
데 자신을 잃은 인간들의 도피처로 포스트모더니즘과 포스트 모던 여성해방론이 악용될 소지가 있기 때문이다. 99 1. 다양한 페미니즘 사상
2. 한국사회현실에 적용 가능한 이론적 가능성 - 실존주의 페미니즘
3. 결론 및 자신의 의견
|
|
메뉴펼치기
