|
권을 기초로 한 제126조의 표견대리의 적용을 널리 인정 해 왔다. 하지만 근래에는 기본대리권으로서 일상가사대리권이 존재해야 한다는 요건 외에 문제된 월권행위를 수행할 수 있는 권한까지도 부여 받았다고 인정될 만한 정당한 사유도 존
|
|
|
표견대리
1. 대리제도의 의의
2. 제126조의 표견대리
3. 판례를 중심으로 본 제126조의 정당한 이유의 판단기준
IV. 일상가사대리권과 제126조의 표견대리와의 관계
1. 서 언
2. 기본대리권의 유무
3. 권한이 있다고 믿을만한 정당한 이유
4.
|
|
|
대리행위는 유효하다. 그러나 그 동의가 없었던 경우에는 위 대리행위는 C의 추인이 없는 이상 無權代理가 되지만, 상대방인 D가 선의·무과실인 경우에는 表見代理가 성립
) 제126조 (권한을 넘은 표견대리)
대리인이 그 권한외의 법률행위를
|
|
|
표견대리, 서울대학교
오영환, 이로문(2009) - 수표법 어음법, MJ미디어
윤천희(2001) - 부정수표단속법, 법률문화원 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 수표의 개념
Ⅲ. 수표의 종류
1. 횡선수표
1) 횡선수표의 필요성
2) 일반 횡선수표
2. 백지수표
1) 의의
2)
|
|
|
를 위해 민법이 정한 법정책임이 있다고 한다.
넷째, 무권대리의 적용을 통설은 본인의 추인행위시의 무효규정을 적용할 수 있다고 보는데, 인정범위에 있어서 학설의 대립이 있다. 없음
|
|
메뉴펼치기
