|
오는 갈등을 해결할 방안이 없다. 1. 프라이스와 고전적 직관주의
1) 영원불변한 도덕법칙
2) ‘옳음’의 정의 불가능성
2. 칸트와 의무론적 직관주의
1) 칸트의 인간관
2) 선의지와 도덕법칙
3) 정언명법
4) 칸트 윤리학에 대한 비판
|
|
|
고전적인 직관주의-도덕원리의 직각적인 파악
의무론적 직관주의- 의무에 대한 직관
윤리적 주관주의와 상대성- 주관적 의견으로서의 윤리
공리주의- 최대 다수의 최대 행복
진화론적 자연주의-진화의 산물로서의 윤리
윤리학적
|
|
|
고전적 직관주의: 도덕원리의 직각적 파악
제8장 의무론적 직관주의: 의무에 대한 직각
제9장 윤리적 주관주의와 상대 : 주관적 의견으로서의 윤리
제10장 공리주의 : 최대 다수의 최대 행복
제11장 진화론적 자연주의: 진화의 산물로
|
|
|
직관주의 학파에게 받아들여질 수 없음을 의미한다.
대부분의 수학자들이 소중하게 생각하는 것을 너무 많이 희생시키는 것이 직관주의 학파의 접근 방법에서 발견된 결함이다. 이 상황은 영원히 존속하지 않을 수도 있다. 왜냐하면 고전적
|
|
|
직관주의라고 부르는데 많은 학자들은 칸트의 입장이 이에 가깝다는 평가를 한다.
* 이상에서 무어가 제시한 세 유형의 윤리설을 소개하였는데 모든 고전적 규범 윤리학자들이 이 셋 중 전적으로 어느 하나의 유형에만 속한다고는 말할 수
|
|
메뉴펼치기
