|
칸트의 의무론적 윤리설에 따르면 자신의 생명과 의무 간에서 오는 갈등을 해결할 방안이 없다. 1. 프라이스와 고전적 직관주의
1) 영원불변한 도덕법칙
2) ‘옳음’의 정의 불가능성
2. 칸트와 의무론적 직관주의
1) 칸트의 인간관
2)
|
|
|
윤리설(윤리를 감정의 표현으로 평가함)을 제안하여 타당한 판단이란 사실에 관한 판단이며, 반면에 감정의 표출은 전혀 판단이 아닐뿐더러 심지어 감정에 대한 판단도 아니라는 근거에서 윤리적 진술들을 타당한 판단이 못 되는 것으로 간
|
|
|
칸트와 공리주의 윤리설은 어떠한 논쟁에서도 다룰 수 있다. 개념을 확실히 정립하고 난 뒤, 도덕적 가치 판단의 문제가 생겼을 경우 어떠한 입장에서 가치 판단을 할 것인지 아이들이 학습해보도록 한다.
도덕적 판단을 내릴 때 칸트의 의무
|
|
|
윤리설과 칸트의 의무론적 윤리설의 장점과 단점
칸트의 의무론은 선의지의 개념으로부터 출발하여 도덕적 의무를 특히 강조하며, 행위의 보편적인 도덕법칙으로서 정언명법이라는 엄격한 법칙적 형식을 제시하고 있다. 이러한 칸트의 윤리
|
|
|
칸트의 의무론
(1) 선의지와 의무의식
(2) 인간의 이중적 사회성
(3) 정언명법과 가언명법
(4) 도덕과 법과 국가의 관계
(5) 목적의 왕국
(6) 칸트의 윤리설이 남긴 문제
3. 벤담, 밀의 공리주의
(1) 벤담의 양적 공리주의
(2) 밀의
|
|
 |
칸트의 '논변적'(diskursiv) 지성 개념에 관한 연구』.
서울대학교 대학원. 2003 Ⅰ. 서론
1. 칸트를 선택한 이유
Ⅱ. 본론
1. 일상 속에서의 도덕적 갈등
2. 칸트의 동기주의 윤리설
1) 동기주의의 정의
2) 동기주의의 흐름과 발전
|
|
메뉴펼치기
