|
피의사실을 공표해야하는가?’라는 주제에 관한 찬성 측의 근거와 반대 측의 근거에 관해 고찰하였다. 이 소논문의 결론 부분에서는 지금까지 제시한 양측의 근거에 관해 다시 한 번 정리하고, ‘피의사실 공표’에 관한 내 생각을 밝히며 마
|
|
|
피의사실 보도의 문제점>, 국가인권위원회 공청회, 서울: 국가인권위원회.
- 김봉수 (2011). 피의사실공표죄(형법 제126조)의 규범적 한계에 관한 고찰.<경찰법연구>, 제9권 제1호.
- 김상겸 (2010). 피의시실공표의 허용범위와 한계. <형사
|
|
|
사실이 확인된 만큼 법적인 소송에 들어갈 예정이다. 어떻게 중학교 졸업도 하지 않은 아이의 사진을 홍보물에 넣을 생각을 했는지 참 어이가 없다\"며 불쾌한 입장을 드러냈다.
이와 관련해 한 연예관계자는 \"유명 연예인의 이름과 얼굴은
|
|
|
피의사실공표죄\'를 들 수 있는데,
\'피의사실공표죄\'란 검찰, 경찰 기타 범죄수사에 관한 직무를 행하는 자 또는 이를 감독하거나 보조하는 자가 그 직무를 행함에 있어서 피의사실을 공판청구 전에 공표한 때에는 3년 이하의 징역 또는 5년
|
|
|
법은 사생활의 보호(제17조), 형사피고인의 무죄추정(제27조 제4항)을 규정하고 있고, 형법 제126조는 경찰이 범죄수사 중 알게 된 피의사실을 공판청구전에 공표한 때에는 피의사실공표죄를 구성하도록 되어 있으며, 형사소송법 제196조는 사법
|
|
 |
송을 말한다. 따라서 무명항고소송으로 이러한 소송이 인정된다면 설문에서 공표행위의 철회를 구하는 소송을 제기할 수 있다.
나. 그 외의 구제수단
위법한 공표를 사전에 억제하기 위하여 청원, 공무원의 징계책임 또는 피의사실공표죄 등
|
|
|
피의사실 공표행위가 위법성을 조각하기 위한 요건 및 판단 기준
(피의사실의 공표로 인한 명예훼손을 이유로 국가에 손해배상을 청구한 부산지방검찰청강력부사건에서) 일반 국민들은 사회에서 발생하는 제반 범죄에 관한 알권리를 가지고
|
|
|
피의사실을 여과 없이 보도한 <한겨레>, <경향>, <오마이뉴스> 등도 이 책임에서 자유로울 수는 없다. 하지만 언론은 민영기업이다. 그들에게 해산을 종용할 수는 없는 일이다. 대신 언론은 독자들의 냉엄한 질타를 감수해야 한다.
|
|
|
피의자신문조서에 대해서는 변호인의 열람등사권을 제한할 수 없도록 하는 법적 장치가 마련되어야 한다.
셋째, 수사기관에 의한 피의자신문은 피의자의 자백을 얻기 위한 기회로 이용될 뿐만 아니라 자백이 기재된 피의자신문조서는 사실
|
|
|
교부 사실을 공표한 날부터 120일 이내로, 시장·군수·구청장 또는 지방의회의원에 대한 주민소환투표청구의 경우에는 소환청구인대표자 증명서 교부 사실을 공표한 날부터 60일 이내로 한다.
제4조(소환청구인대표자 증명서의 교부) ①관할
|
|
 |
공표
1∼2분기 내 추진 및 완료
결언
비단 국세청 뿐만 아니라 정부기관의 감사업무는 각종 비리와 의혹에서 자유롭지 못한 것이 사실이다. 과거 우리나라의 감사부문이 체계적이지 못하다거나 시스템에 의한 감사가 이루어지지 못하고 있다
|
|
메뉴펼치기
