|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
대입 제도와 골격은 비슷하게 유지
Ⅲ. 대학입시(대입제도, 대학입학제도, 수학능력시험)의 변화
1. 대입전형 제도의 개요
1) 대입전형의 기본 방향
2) 전형자료
3) 전형유형 및 방법
4) 모집 방법
2. 대입제도의 개요
Ⅳ. 대학입시(대입
|
|
|
격자를 선발하는 데 적합한 쉬우면서도 타당한 문항 출제를 위해 노력할 것이다.
참고문헌
* 국제교육협력과 주간해외교육정보(2004), 정책연구보고서, 호주 : 대입수능(HSC) 및 대입성적(UAI) 산출
* 백순근(2003), 대입 전형과 수능의 다양화·전
|
|
|
격 국가고사기(1962 ~ 1963)
4) 대학별 단독고사제로의 회귀(1964 ~ 1968)
5) 대학입학 예비고사 실시기(1969 ~ 1981)
6) 대학입학 학력고사 실시기(1982 ~ 1993)
7) 수능체제에서의 대학입시제도(1994 ~ 현재)
2. 수험생들이 겪은 대입제도 변천사 2005.05.21 중앙
|
|
|
수시-정시 전형의 주요내용 분석. 경상대학교 교육대학원 석사학위논문.
- 한승은 기자(2019.10.25.). [2002~2021 한 눈에 보는 입시 변화] 4년제 대학 수시·정시 모집인원 및 비율 어떻게 달라졌나?. 에듀진
- 김효정 기자(2019.03.04). 대학 꼭 가야 하
|
|
|
대입 논술,면접이 당락 좌우”
이혜숙, 1985, “한국과 주요선진국의 대학입시제도에 관한 비교연구“
김광억, (2003-06-30), “입시제도의 변화”, 한국사회과학, 25권 1/2호
경북대학교 입시과, “2008학년도 경북대학교 수시 논술 문제”
“대입
|
|
|
격”과 같다고 지적한다. 교육부의 제재가 심할 때조차 문제가 유출되거나, 부정 입학이 속출하였는데, 이에 대한 최소한의 대비도 없이 대학의 자율에만 맡긴다는 것은 엄청난 부작용을 초래할 것으로 보인다.
의심스러운 대입자율화의 실
|
|
|
발하는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는
|
|
|
대입제도의 쟁점 분석. 교육문제연구. 고려대학교 교육문제연구소.
정완용(2008). 대학자율화의 기본방향과 추진전략 :입시부분. 제 24회 대학교육 정책포럼 발표. 한국대학교육협의회. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 우리나라 교육선발 제도
2. 교
|
|
메뉴펼치기
