|
서 정부는 여론에 극도로 민감한 반응을 보였고, 이것이 빈번한 입시 정책의 수정을 낳았지만 그 실효성에 대해서는 의문이다. 현재, 입학사정관 제도 또한 사교육 팽창, 입학사정관의 공정성 등 여러 가지 이유로 인해 많은 비판을 받고 있는
|
|
|
입학사정관의 인식이나 만족도 보다 낮으므로 입학사정관의 임용은 가능하면 채용 공고에 의한 임용이 바람직하므로 추천을 지양하여야 할 것이다.
마지막으로 입학사정관 제도의 운영이 우리나라 대학입학 전형제도에 따른 교육적 사회적
|
|
|
있는 것이 아니므로, 아주 장기간 보장받는 고객, 즉 학생층을 확보하며 운영될 것이라고 본다.
이러한 전망이 입시사정관제에 대한 너무 부정적인 입장일 수 있다. 제도 도입 취지에 맞게 각 가정의 사교육비를 절감하고 공교육을 정상화하
|
|
|
입학사정관제
http://uao.kcue.or.kr/info/aos_object.jsp 미래형 교육정책과 그것이 사교육 경감에 미치는 효과에 대한 견해
-2009년 개정 교육과정과 입학사정관제-
1. 2009년 개정 교육과정
2. 입학사정관제 - 목적, 도입배경 등
3. 사교육 경감
|
|
|
기적 입학사정관 전형 안내를 위한 공간 또는 프로그램 개발도 필요하다.
4. 기술적 차원에서의 개선방안
(기술적 차원에서는 전통적인 체제이론의 관점에서 정책의 투입, 과정, 결과에 해당하는 일련의 과정에 초점을 맞춤)
입학사정관의 채
|
|
|
분(檢察事件事務規則 제43조 제6항)을 하였다면, 이 재기불요(또는 불능)처분은 실질적으로는 그 결정시점에 있어서의 諸般事情 내지 事情變更등을 감안한 새로운 기소중지처분으로 볼 수 있으므로 이 재기불요(또는 불능)처분도 헌법소원의
|
|
|
판단에 엄격히 제한하려는 입장이라 할 수 있다.
이석연, 헌법소송의 이론과 실제, 1993, 도서출판 삼선, 205면
(4) 小 見
검사의 불기소처분이 기본권침해에 해당될 때 헌법재판소가 어떤 결정 주문을 해야 하는가에 대하여 견해대립이 있다. 헌
|
|
|
기소유예를 통하여 기소가 면제되는 반면, 어떤 피의사실은 기소유예의 고려 없이 곧바로 공소제기되는 결과를 초래할 것이다. 이와 같은 법적용으로 인해 평등성이 침해되며, 기소유예제도는 더욱더 활용할 가치를 상실하게 될 것이다. 따
|
|
메뉴펼치기
