|
국무총리서리 임명의 관행
2. 김종필 총리서리 임명에 대한 위헌논쟁
3. 국무총리서리에 관한 학설대립
(1)합헌설
(2)위헌설
(3)예외적 합헌설
(4)합헌설과 예외적 합헌설의 문제점
(5)학설 대립에 대한 견해
4.헌법재판소의 견해
結
|
|
|
삼고자하는 당사자의 합의에서 구속력의 근거룰 찾는 계약설(의사설)이 타당하며, 이는 사적자치에도 부합되는 것이다. Ⅰ. 問題提起
Ⅱ. 約款 拘束力의 根據(학설대립)
1. 自治法說
2. 商慣習法說
3. 契約說(意思說)
Ⅲ. 기타 諸學說
|
|
|
학설대립이다. 이런 문제는 사실 그렇게 중요한 것으로 볼 수 없다. 법인의 범죄능력여부에 대한 원칙문제가 해결된 이상 현행의 양벌규정에 대한 판단기준은 이것으로부터 끌어오면 된다. 이러한 논의의 대부분은 입법자의 결정을 사후적으
|
|
|
학설대립)
인정설:형성권에 관하여 그 존속기간이 정하여져 있는 경우에 그것은 언제나 제척기간으로 해석하여야 한다는 견해
부분인정설:형성권 중 법규정에「시효로 인하여」라는 구절이 있는 때에는 시효기간이지만 그렇지 않을 경우에
|
|
|
학설대립이 있다. 배임죄와는 달리 사기죄에는 손해의 발생을 요건으로 규정하지 않았고 사기죄의 본질에 비추어 기망에 의한 재물 또는 재산상의 이익취득이 있으면 사기죄는 성립하므로 사기죄의 성립에 피해자에게 재산상의 손해가 발생
|
|
 |
학설의 대립에 따른 소견은 다음과 같다. 보조참가인은 참가이유가 있는 한 피참가인의 의사에 반하여 訴訟에 참가할 수 있으며 보조참가인의 이익은 피참가인의 이익과는 반드시 일치한다고 볼 수 없기 때문에 소송대리인과 피참가인이 할
|
|
|
학설이 대립하고 있으나 친고죄도입은 피해자이익의 우월에 근거한다는 견해가 타당하다고 생각한다. 형사절차가 범죄 그 자체보다 피해자에게 더 큰 손해를 야기하는 경우에 형사절차에 대한 결정을 피해자에게 위임하는 것은 또한 형사정
|
|
|
대립하고 있는 학설의 견해에서 상황에 맞는 결론을 도출해 내어야 할 것으로 보이며, 판례도 어느 한 학설의 견해와 같은 결론으로 일관된 판결을 내렸다 기 보다는 시대의 흐름과 각 상황에 따라 그에 맞는 이론을 제시 하였던바, 이러한 결
|
|
|
학설은 소극설, 적극설의 대립이 있어왔으며 판례는 유책주의의 기초아래 혼인이 파탄났음에도 불구하고 오직 오기나 보복의 감정에서 이혼에 응하는 않는 경우 등 아주 예외적인 경우에 있어서만 유책배우자의 이혼청구를 허용하여 왔다.
|
|
메뉴펼치기
