|
연세대학교 석사학위 논문 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학입시제도(대입시험, 대학입학)의 현황
Ⅲ. 대학입시제도(대입시험, 대학입학)의 교사행동
1. 교과지도
2. 생활지도
3. 진로지도
Ⅳ. 대학입시제도(대입시험, 대학입학)의 종합생활기록
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 변천
Ⅲ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 경향
1. 재수생 강세 현상에 대하여
2. 특정 학과나 분야에 지원의 쏠림 현상
3. 수능 비중 강화와 내신 반영의 축소
Ⅳ. 대학입시(대입, 대
|
|
|
을 해 본다면 다음과 같이 말할 수 있을 것이다. 첫째, 입학 전 수능 총점/등급은 입학 후 첫 학기 평점 평균에 미치는 영향이 미미하다는 점(
r``=``0.061
), 둘째, 수시1과 수시2의 비수능 전형자 또는 제약적 수능 전형자의 입학 후 평점 평균이
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
렇다'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. '입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐'는 질문에는 10명이 모두 '그렇다'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전반에 대
|
|
|
1.?만 5세 입학개요 및 배경
정부가 초등학교 취학연령을 1년 앞당기는 방안을 추진한다. 정부의 구상대로라면 2025년부터 단계적으로 취학연령이 앞당겨진다. 취학연령은 4년에 걸쳐 단계적으로 조정한다. 가령 2025년에는 2018년생 1~12월생과 20
|
|
|
학원가에선 입학사정관 대비반도 나올 정도로 더욱더 사교육이 많아졌다. 분명히 정부는 사교육을 없애고 미래의 자질을 보겠다고 했지만 이미 대한민국 사교육의 위력은 정부의 예상을 뛰어 넘었다. 결국 복잡한 입시정보에 대응하기 어려
|
|
|
입학 전형 특징, 대학입시와 교육제도의 스펙트럼, 한국대학교육협의회 학사지원부장, 학지사
○ 박도순(1991), 대학 입시 제도 개선 방향에 관한 연구, 서울 : 대학교육심의회
○ 윤정일(1997), 입시 및 재정 정책을 통한 사교육비 경감 방안
○
|
|
|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
|
인하여 미미한 점수 차이로 인하여 과락이 결정되기도 한다. 이러한 획일적인 방식에서 벗어나 시도된 것이 입학사정관 제도였으나 이러한 제도의 특성을 이용하여 정당하지 않은 방법으로 대학에 진학하는 등 크고 작은 문제가 발생하고 있
|
|
메뉴펼치기
