|
한국근대번역문학사연구. 을유문화사. 1975.
Max Luthi: Das europaische Volksmarchen. Tubingen. A. Francke Verlag. [11947] 81985.
Max Luthi: Es war einmal.... Vom Wesen des Volksmarchens. Gottingen. Vandenhoeck & Ruprecht. [1962] 81998.
Erling Nielsen: Andersen. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten.
|
|
|
아무튼 한국 정치사의 권력 앞에서 동조하였던 세력들은 이 영화를 보며 자화상을 새롭게 그려보고 권력의 의미와 현대 시민사회의 구조에 대해 깊이 반성을 해야 하지 않을까 싶다. 없음
|
|
|
이는 영화처럼 글을 읽을때마다 눈에 보이듯이 그려진다. 그래서 난 아무래도 이 소설의 작가가 좋아질것 같다. 한가지 아쉬운 점은 작가가 글을 쓸때 사건에 대한 이유가 너무 부족하다고 말할 수 있는데 예를들어 남자가 사고가 났을때 그
|
|
|
1. 연구사 검토
2. 신동엽 시의 주제의식
2.1 신동엽의 민족의식
2.2 반외세, 반제국주의 의식
2.3 원형회귀
3. 신동엽시의 형식적 측면
3.1. 신동엽 시의 환유
3.2. 신동엽 시의 제유
3.3. 신동엽 시의 명령법
4. ｢시인정신론｣
|
|
|
1. 시작하는 말
2. 1930년대 프로시론의 전개와 양상
2.1. 단편서사시
2.1.1. 단편서사시론
2.1.2. 단편서사시「우리 오빠와 화로」
2.2. 김기진 2.2.1.「단편서사시의 길로」
2.2.2. 「프로시가의 대중화」
2.3. 임화
2.3.1. 「탁류에 抗하야
|
|
|
서론--------------------------------------------------------------2
본론
1.1910～1919년------------------------------------------------------2
2.1919～1927년------------------------------------------------------4
3.1927～1935년------------------------------------------------------7
|
|
|
Ⅰ들어가기
Ⅱ 시인 윤동주
Ⅲ 작품분석
◇ 쉽게 쓰여진 시
◇ 또 다른 고향
Ⅳ 나가며
|
|
|
한국의 근대문학의 연속성의 문제는 누차에 걸쳐 제기되어 왔으나 아직 미결의 영역으로 남아있다. 우리 문학사에서 근대적 특성이 지면을 통해서 돌출하기 시작한 시기가 개화기라고 할 때 우리는 개화기라는 시기의 특성에 주목해야 할 필
|
|
|
한국근대문학사 개요』,p.9.
김소월과 한용운은 다 같이 임의 상실로 자기 시대를 바라보고 있으나, 그 문제 해결에서는 각기 다른 모습을 보였다. 즉, 김소월이 과거로의 도피나 망각으로 해결하려 했다면 한용운은 미래 속에다 희망의 기약
|
|
|
한국 근대 시문학사에서 대표적인 모더니스트로 평가되고 있는 김기림의 시 쓰기가 지니는 의미를 담론의 관점에서 분석하였다. 이를 위하여 먼저 시론의 변화 과정을 살폈으며, 다음으로 이런 변화를 반영하는 시세계를 1930년대 후반과 해
|
|
메뉴펼치기
