|
세는 민족주의 정신을 기반으로 한 저자세가 아니다. 한국이 침략적 민족주의로부터의 고통을 뼈져리게 느꼈으므로 민족주의의 다면성에 대해 다시 한 번 통괄해보고 다른 민족과의 공생(共生)을 통한 열린 민족주의를 지향해야 할 것이다.
|
|
|
해왔다. 그것은 나도 알지 못하는 사이에 무의식적으로 잠재되어 있었다. 그것은 계급과 성, 지식의 유무 그리고 연령에 상관없이 역사의 명령이었고 한국사회의 규범이었다. 민족주의의 명분은 실로 누구도 뿌리칠 수 없는 역사적 힘이 없다
|
|
|
민족주의에 대한 올바른 인지를 바탕으로 민족이라는 개념을 올바로 사용할 수 있도록 서로가 서로를 비판적으로 바라보는 시각을 가짐으로써 모두를 위한 진정한 한국민족주의의 발전을 위해 노력해야 할 것이다.
참고문헌
※ ‘허구의 민
|
|
|
민족주의 운동이 실천 단계부터 여건상의 불리함으로 인한 실패의 위험성을 갖고 개시되는 경향이 많기 때문에 결과론적으로는 실패할 수밖에 없다는 논리상의 한계를 가지고 있다. 그러나 한국 민족주의 운동을 일정한 틀에 대입하여 평가
|
|
|
민족주의와 국가주의는 분명 서로 다른 개념이지만 현실에서는 상황에 따라 하나로 융합되기도 하고 때론 각각 분리되어 위력을 발휘한다는 점에서 두 책은 상보적이다.
이 책의 저자인 탁석산 선생은 <한국의 민족주의를 말한다.>에서
|
|
 |
한국 역사학계의 비판
중국학계가 중시하는 족원론이나 영토이론이 한국 역사학계에서 취약한 부분이라고 하였는데 이에 대한 이유근거도 제시되어있지 않아 필자의 견해를 이해하고 동의하는데 어려움이 따른다.
Ⅳ. 민족주의 역사관에 대
|
|
|
한국민족주의 : 대중문화에 나타난 해외입양과 입양 한국인의 모습. 서울: 소나무.
한기옥. (2005). 국내입양의 문제점과 활성화 방안에 관한 연구. 석사학위논문, 대전대학교.
한봉희. (2010). 가족법. 서울: 푸른세상.
허선애. (2008). 한국 입양정
|
|
|
한국민족주의론 III』, 창작과비평사, 1985
오지영,『동학사』, 대광문화사, 2002
이이화,『문화군주 정조의 나라 만들기-한국사이야기15』, 한길사, 2001
정성철,『실학파의 철학사상과 사회정치적 견해』, 한마당, 1974
정약용 지음, 다산연구회
|
|
|
한국사회경제학회.19999)
---- 「사이비 민족주의를 우려 한다」(오마이뉴스 2004.12.11)
---- 「한국 경제론 지상강좌 」(2000), (일본학과)
---- 「재벌의 사회적 책임과 현대그룹 노사관계의 발전방향」(1997)
---- 「삼성독재의 현실과 개혁방향」(역
|
|
|
한국이상으로 민족주의적이며, 일본시장개방은 제도장벽을 제거하는 것만으로는 무리다. 수입 다변화제도폐지의 효과를 극대화한 후 논의를 추진해야 한다. 넷째, 보고서의 수치는 원론적인 사안에 지나지 않는다. 한국은 경제위기 직후의
|
|
메뉴펼치기
