|
한국 일보 - http://news.hankooki.com
10. 노컷뉴스 - http://www.cbs.co.kr/nocut/
11. 연합뉴스 - http://www.yonhapnews.co.kr/
12. YTN - http://www.ytn.co.kr/
13. 교보생명교육문화재단 - http://www.kbedu.or.kr/ I. 한반도 대운하
II. 4대강 정비 사업
맺음말
|
|
|
한반도 대운하에 대한 국민들 반응> 한반도 대운하란?
1.한반도대운하사업의 추진 역사
2. 추진배경
장점
1. 기대효과 요약
2. 수질 향상
3. 대기오염 해소
4. 생태 훼손 방지
6. 안정적 식수원 확보
6. 운송비 절감
단
|
|
|
한반도 대운하’ 빼고 ‘지방행정 개편’ 추가 』
한반도 대운하 사업 추진이 이명박 정부 100대 국정과제에서 공식적으로 제외됐다. 또 지방행정체제 개편이 새로운 과제로 포함됐다. 한·미간 전시작전통제권 보완, 남북간 군사적 신뢰 구축
|
|
|
한반도 대운하의 건설을 찬성할 수도 없고, 반대할 수도 없다는 결론밖에 낼 수 없다. 따라서 객관적인 분석이 보장되지 않는 한 경제적 환경적 측면 모두 그 어느 쪽도 지지할 수 없다.
◎ 출처
곽승준 (2007), “한반도 대운하 건설의 경제성
|
|
|
사업에 착수하기로 계획. 선도사업에는 모두 8,300억 원이 투입될 예정입니다.
-한반도 대운하를 위한 사전 사업이 아니냐는 비판과 우려가 높아지기 시작 4대강 정비사업의 진행상황
4대강 정비사업과 대운하 비교
16개보 디자인 발
|
|
|
사업의 찬성을 주된 목표로 4대강사업을 조사해서 그런지 4대강사업에 대해서 나의 생각은 남들과는 다르게 호감이 간다. 4대강 사업의 4대강은 한강, 금강, 낙동강, 영산강이다. 4대강사업은 MB정부에서 추진했던 한반도 대운하 건설 사업이
|
|
|
한반도 대운하가 부적절하다는 것을 여실히 보여준다. 질문1. 간접취수 1
질문2. 이명박 대통령의 대운하 공약 7
질문3. 민자유치기준과 정부의 책임성 관련 8
질문4. 공익성과 수익성의 문제 9
질문5. 공사비 20조 vs 40조 차이가 나
|
|
|
대운하가 환경을 파괴할 것이라고 답했다. 또한 응답자의 71％가 대운하 사업에 들어가는 비용과 혜택을 비교할 때 경제성이 낮다고 답했으며 25％만이 높다고 답했다. 청와대와 정부가 한반도 대운하 추진 의지를 분명히 밝히고 나선 가운데
|
|
|
. 이는 기존 대안에 대한 성급한 평가절하와, 현재 상황에 대한 위기적 진단에서 비롯된 것이다. 따라서 4대강 유역의 사업을 필요성의 차원에서만 고찰해 보았을 때, 그 시행을 의심해 볼 여지가 충분하다고 보아, 반대하는 바이다.
|
|
|
건강한 지적은 경청해야 한다.
4대 강 공사는 환경과 생태계에 큰 영향을 미치는 사업이다. 일단 파괴되면 복원하는 데 들이는 시간과 돈이 막대하다는 건 새만금과 시화호의 사례에서 익히 경험했던 바다. 그래서 정부가 외국 전문가들의 진
|
|
메뉴펼치기
