|
한반도적 맥락'에서 이해할 수 있는 안목을 키움으로써 국제연대활동을 양과 질적으로 발전시킬 수 있는 전략적 사고가 중요하다고 할 수 있다. 이러한 의미에서 한국과 일본의 평화운동단체를 비롯한 시민사회가 NMD/TMD를 반대하고 이에 대
|
|
|
반대 시위
3) 정권의 이념적 성향에 따라 극명하게 엇갈리는 대북정책
5. 한국전쟁이나 냉전 혹은 분단으로 인한 사회문제를 극복할 수 있는 방안
1) 남한 내 보수-진보 간 이념갈등 해소
2) 분단문제에 대한 합리적 해결방안의 도출
|
|
|
반대 노동자 대표단’을 선발대로 파견하였다. 프랑스 노총(SUD) 등 각 국 노동단체들도 대표단을 곧이어 파견할 예정이라고 한다.
국내에서도 2월 15일 ‘이라크 공격 반대와 한반도 전쟁 위협 반대’를 주 내용으로 반전평화를 촉구하는 대회
|
|
|
한반도 문제는 남북한에게는 전부이지만 미국과 중국에게는 일부이다. 미국의 최우선인 한반도의 비핵화보다 전쟁방지가 중요한 이유다. 우리에게는 생존자체가 걸린 한반도 문제이므로 우리의견이 주도적으로 반영돼야 한다. 반대로 평화
|
|
|
한반도의 통일을 이루기 위한 우리의 자세는 다음과 같다. 첫째, 한반도 주변국을 설득하여야 할 필요가 있다. 한반도의 주변국가들은 한반도의 통일로서 주변국들의 자국의 이익이 감소하므로 한반도의 통일을 반대한다. 한반도 통일에 대
|
|
|
한반도 내에서만 치러진 한국전쟁을 사람들은 세계대전이라 생각지 않는다. 하지만 남한과 북한의 치열한 전쟁 속 이면에는 강대국들의 각종 대결이 숨어 있었다. 이는 지극히 현실적이었고 한민족의 삶과 한반도의 평화보다는 자국의, 자신
|
|
|
한반도를 만들었고, 그 영향은 지금까지도 이어져 오고 있다. 처음에 제시했던 정치의 더딘 발전은 아마도 대한민국의 처음 시작이 불완전했기 때문이 아닌가 생각이 든다. 친일세력이 친미세력으로 변모하여 지금까지 정치를 주도하고, 정
|
|
|
한반도가 중국의 영향력 하에 들어갈 경우 일본의 안보에 큰 위협이 될 것 분명하기 때문에 한반도의 통일을 반대하는 주장이 존재하기도 한다.
8. 결론
냉전 시절 세계는 미국과 소련 중심의 양극체제였다. 이러한 양극체제는 소련이 무너지
|
|
|
한반도 안보와 관련하여 주한미군의 재배치나 전시작전권환수 문제에서 미국의 역할과 입장 변화는 QDR이나 NSS등에서 볼 수 있듯이 그들의 전략적 외교, 안보 노선의 변화이다. 따라서 마치 한미동맹이 파기되고 한반도의 안보가 구멍 난 것
|
|
|
있는 한 사람으로서 이번 결정은 그런 점에서 아쉬움과 부끄러움 그리고 슬픔을 금할 수가 없다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 본론
1. 파병 찬성론(파병은 국익에 도움)
2. 파병 반대론(정당성 결여된 전쟁 파병은 안돼)
Ⅲ. 결론(나의 입장)
|
|
메뉴펼치기
