|
합리적 모형
2. 만족모형
3. 점증모형
4. 혼합관조 모형
5. 최적정책 결정모형
6. 상황적응 모형
제5절 의사결정 기법
1. 브레인스토밍
2. 스토리보딩
3. 시넥티스
4. 델파이 기법
5. 명목집단 기법
제6절 의사
|
|
|
모형을 통해 창의적이고 유연한 아이디어를 도출한 후, 합리모형을 적용해 이를 체계적으로 평가하고 실행할 수 있다. 또한, 조직은 환경의 복잡성에 따라 두 모형을 혼합하여 의사결정의 효율성과 창의성을 동시에 추구할 수 있다.
Ⅲ. 결론
|
|
|
합리성에 대한 평가 합리모형, 점증모형, 쓰레기통 모형을 중심으로. 「공공행정연구」,
안병철(2000), 정책형성에서의 역동성 분석, 고려대 대학원 박사학위논문. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 합리모형
2. 만족모형
3. 점증모형
4. 혼합모
|
|
|
모형에 의해 제시된 내용을 뛰어넘는 새로운 내용이 없기 때문에 두 모형과 같은 수준의 독립된 모형으로 인정하기는 어렵다. 두 모형을 절충, 통합한 것에
불과하다는 것이다. Ⅰ 서론
Ⅱ 합리적 모형
Ⅲ 점증적 모형
Ⅳ 혼합탐사
|
|
|
모형과 점증모형의 결합이라기보다는 거시적 결정과 미시적 결정의 결합에 불과하다. 즉, 정치적 이해관계의 조정 등을 고려하지 못하므로 불완전한 분석의 합리모형에 불과하다. 혼합(주사)모형
1. 의의
2. 혼합(주사)모형의 내용: 의
|
|
|
모형(mixed scanning model)의 지나친 이상주의, 비현실적 성격과 점증적 모형의 과도한 보수주의, 비혁신적 성격을 비판하고 양자를 절충한 혼합 모형을 제시하였다. 즉, 기상 위성을 활용하는 범세계적인 기상체제를 구축함에 있어서 합리주의적
|
|
|
합리적 모형 같이 이상주의를 추구하거나 혹은 점증적 모형처럼 보수적인 성향을 지니는 모형은 해당 정책결정의 범위와 영향이 문제의 본질에 따라서 각기 다르므로 해당 정책결정의 특성에 의해서 상이한 정책과정 및 혼합비율이 요구되
|
|
|
수 있다는 가정을 하고 있다는 점에서 합리적 관점과 유사 1. 의사결정의 관점
2. 합리적 모형
3. 만족 모형
4. 점증모형
5. 혼합모형
6. 쓰레기통 모형
7. 최적모형
8. 호이와 타터의 의사결정 모형
9. 스완슨의 의사결정 참여모형
|
|
|
(participant-determining) : 구성원 모두의 만장일치를 요구하는 방법 1. 의사결정의 관점
2. 합리적 모형
3. 만족 모형
4. 점증모형
5. 혼합모형
6. 쓰레기통 모형
7. 최적모형
8. 호이와 타터의 의사결정 모형
9. 스완슨의 의사결정 참여모형
|
|
|
합리모형은 예산의 효율성과 효과성을 높이고, 새로운 정책이나 목표의 반영이 용이하며, 예산의 투명성이 높지만, 예산의 집행을 예측하기 어렵고, 예산의 낭비가 발생할 수 있다.
실제로, 많은 국가들은 점증모형과 합리모형을 혼합하여 사
|
|
메뉴펼치기
