|
그를 죽인다는 것은 너무 가혹 한 것 같다.
이러한 이유로 많은 선진국에서는 사형제를 폐지하고 있다. 우리역시 이러한 시대의 변화에 순응하여 사형제도를 폐지해야 한다고 생각한다.
|
|
|
판결을 수용하며 여야의 합의에 따라 후속대책으로 만들어진 것”이라며 “또다시 흔들릴 가능성은 없다”고 한다. 만약 그 같은 일이 벌어진다면 정부나 국회 모두 신뢰에 큰 타격을 입게 되고 정책의 일관성, 지속성, 안정성이 있을 수 없
|
|
|
판결(1957년)
→ 부부에게 두 가지 안중 하나를 선택하도록 자율권 부여
<제1안> 개인단위로 세금 납부
<제2안> 부부간 소득 합산후 2등분하여 세금 납부(누진세 회피)
2) 미국 : 합헌판결(1982년) 사유
→ 국민다수의 의사를 대변하는 국회
|
|
|
합헌한정결정은 실효성이 없으며 합헌판결과 동일한 의미를 부여하는 것이 되고 만다. 그리고, 합헌한정해석이 그 실효성을 가진다고 하더라도 일반법원과 독립되어 특별히 설치된 헌법재판소가 위헌심사권을 가진 유럽식 헌법재판제도하
|
|
|
판결, 장호순지음, 개마고원, 2000
※ 참고기사문화일보, “美 61년부터 `소수계 우대정책`”, 2004-02-06한국경제, “美대법원 \"소수민족 大入우대 합헌\"”, 2003-06-24edaily, “미 기업들, 소수민족 입학우대 합헌판결 \"환영\"”,2003-06-24 서론
본
|
|
 |
합헌성을 묻는 최초의 헌법소원심판청구는 1989년 2월 28일 제출되었다. 강도살인죄로 기소되어 대법원에서 사형선고가 확정된 청구인 갑이 사형집행을 기다리던 중 헌법재판소가 개소되자 사형판결의 근거가 된 형법 제338조(강도살인 치사)
|
|
|
합헌으로 봄(대법원 2005. 3. 25. 선고2004다30040 판결)
하고 있다. 김건식, 전게서, 272면
이에 따르게 되면, 실제 얻은 이익보다 더 많은 액수를 반환하게 되는데, 이는 이 제도의 징벌적 성격과 단기매매행위의 예방적 성격상 타당하다고 보여진
|
|
|
판결----------------------------page 46
(2004. 8.30 재판장 박재윤 대법관)
제3절 헌법 재판소 결정 (국가 보안법 제7조 제1항은 합헌)----------------page 48
제4절 노무현 대통령의 국가 보안법 관련 발언 전문---------------------page 52
|
|
메뉴펼치기
