|
핵, 반드시 가야 할 길”, 2013년 1호, (최종검색 : 2013. 5. 30)
http://blog.amnesty.or.kr/7286/
⑭ 핵무기의 특성과 효과, (최종검색 : 2013. 5. 29)
http://www.reportworld.co.kr/report/data/view.html?no=698496&agentid=nate
⑮ 핵무기 보유국, (최종검색 : 2013. 5. 29)
http://ko.wikip
|
|
|
북핵문제, 대미·일 관계 개선이 지연된다.
2) 남측 요인
기업의 구조조정으로 인한 대북경협 추진 여력이 미흡하다. 국내의 대북 분위기를 무시하기 어려운데 따른 부담이 든다. 경쟁적 또는 무모한 대북 경협을 추진한다. 대북경협에 대한 정
|
|
|
북한과 대만을 들 수 있겠다.
이러한 동북아시아에서의 한국에서의 위치와 함께 한국에 영향을 미치는 요인은 한반도가 가지는 지 전략적 중요성이다. 이는 한반도를 둘러싸고 있는 북핵문제, 중국의 부상, 한미동맹의 문제들이 한반도뿐만
|
|
|
북한은 물론이고 주변국 및 관련국과와의 상황도 고려하여 선택되고 추진 되어야 할 것이다 1.미국의 대북한정책 동향
2.클린턴행정부와 부시행정부의 대북정책비교
3.미국의 신정부의 대한반도정책과 전망
4.정책적 대안
5.합의
|
|
|
대북결의안에 기반한 제제(채찍)를 적절히 사용하여 핵실험을 통해서 발생한 한반도 및 전 세계의 긴장에 대한 완화에 총력 기울여야 할 것이다. ① 북이 핵실험을 할 것인가? 하지 않을 것인가?(북의 시점에서의 득/실은?)
② 북이 핵실
|
|
|
북핵위기의 현재화(顯在化)와 한․미공조체제 강화의 필요성
1. 북핵위기의 현재화와 한미간 갈등 고조
2. 한미공조체제 강화의 필요성
3. 미국의 동북아전략 변천
4. 한국과 미국의 win-win을 위한 한미동맹관계 구축
IV. 주한미
|
|
|
대북정책을 추구할 필요가 있다.
네 번째 차이점은 정경연계 여부이다. 안보문제와 경제문제를 분리하고자 하는 정경분리는 지난 10년간 두 정부 대북정책의 핵심이었다. 때문에 핵문제의 와중에서도 경제협력의 동력을 유지하고 조금이라
|
|
|
대북지원을 상대적으로 많이 하였던 김대중정부와 노무현정부에 대한 대북정책이 긍정적으로 나타났다. 또한 흥미로운 점이 남성이 여성에 비하여 김대중정부와 노무현정부에 대한 대북정책에 대한 부정적인 비율이 높았다는 점이다.
북핵
|
|
|
복구 지원 발표는 규모가 적은 데다 북한이 원하는 것과 차이가 있기 때문에 북핵문제 해결에 별다른 영향을 주지 않을 것이다. 분위기를 개선하는 효과는 있을 수 있다.
한반도의 핵문제를 이번 사건을 통해서 안전하게 해결할 수 있는 기회
|
|
|
북한을 방문한 남한사람은 모두 2408명이었다. 이에 비해서 1998년 한 해 동안 북한을 방문한 숫자는 금강산관광객을 제외하고도 3317명에 달했다. 통일부, 『98 통일백서』, 1999년 3월, p. 62.
19) 『98 통일백서』, pp. 119-120.
21) 대북정책은 단순히 북
|
|
메뉴펼치기
