|
송에서는 소의 변경이 동종의 소송절차 관할이 동일할 것
에 의하는 경우에만 인정되고 있으므로 부정해야 한다는 견해가 있으나,/多數說과 判例는 소의 변경을 긍정하고 있다.
생각건대 국가배상청구소송에서 보듯이 당사자소송과 민사소
|
|
|
소의 변경(청구의 변경)
6. 항고소송제기 의 효과
7. 항고소송과 가구제
8. 항고소송의 심리
9. 항고소송의 판결
10. 제3자의 재심청구
Ⅲ. 당사자 소송
1. 의의
2. 종류
3. 소송요건
Ⅳ. 객관적 소송
1. 의의
2.
|
|
|
소의 금지, 소의 병합, 소의 변경, 기판력의 객관적 범위에 대해 통일적인 문제 해결 도모
구실체법설(구소송물이론)
실체법상 청구 또는 법률관계의 주장을 소송물로 파악
소송상 청구의 독자적인 구성을 부인
동일한 법률효과를
|
|
|
소의 변경
(1)의의
(2)행정소송법상 소의 변경
3.처분사유의 추가 ․ 변경
(1)개설
(2)허용여부
(3)처분의 동일성
(4)처분사유의 추가 ․ 변경 허용시기=사실심 변론종결시까지
(5)재량행위와 처분사유의 추가 ․ 변경
(6)처분사유의
|
|
|
소의 성립 2. 국제사법재판소의 구성 3. 재판관의 준칙 Ⅲ. 국제사법재판소의 재판의 준칙 1. 국제사법재판소의 규정 제38조 2. 조 약 2. 1 개념 2. 2 조약형식 2. 3 조약의 성립 절차 2. 4 조약의 효력 3. 국제 관습법 3. 1 개념 3. 2 성립요건 3. 3 관습법
|
|
 |
행소법이 그 개정을 목전에 두고 있는 만큼, 이와 함께 헌재법의 개정작업도 조화롭게 이루어지도록 해야 할 필요가 있다. 신봉기 “헌법재판소법 개정논의 필요성,” 법률신문, 2003
헌법재판소법 제62조 제1항 제2호는 국가기관과 지방자치단
|
|
|
소의 병합요건을 갖출 것
(5) 소송요건
4. 참가절차
(1) 참가신청
(2) 중첩적 참가
5. 참가소송의 심판
(1) 참가요건과 소송요건의 조사
(2) 본안심판
1) 제67조의 준용
2) 본안심리
① 소송자료의 통일
② 소송진행의 통일
3) 전부판결
(3)
|
|
|
대하여는 이를 전매(상속저당의 경우를 제외)할 수 없으며, 이의 전매를 알선하여서도 아니된다. 이 경우 전매제한 기간은 5년을 초과하지 아니한다. 또한 수도권이나 충청권 이외의 지역은 1년까지로 한다.
② 위반효과
㉠ 환매 : 위 규정을
|
|
|
대하여도 외감법상 내부회계관리제도가 적용되므로, 당연히 그 작성과정에서 발생 할 수 있는 위험과 이를 관리하기 위한 통제의 설계 및 운용, 자체평가를 실시하여야 할 것 인 바, 시스템으로 지원하지 않을 경우 오류 발생 위험이 증가하
|
|
|
변경된 날부터 6월 이내
100만원 이하 과태료
허가제
사전허가
허가없이 취득 - 무효
15일 이내 허가여부 통보
2년 이하의 징역 또는 2,000만원 이하의 벌금 효력규정
1. 외국인 토지보유 증가세 소폭 상승
(1) ’05년 6월말 현재 외국인이 보유한
|
|
 |
대하여 기술하십시오.
2. 예상하지 못한 문제에 접했을 때 효과적으로 해결했던 경험에 대해 구체적 사례를 바탕으로 기술하십시오.
3. 새로운 변화에 잘 적응했던 가장 기억에 남는 경험에 대해 기술하십시오.
4. 지원자(본인)가 스타저
|
|
메뉴펼치기
