|
행정영역에서 논의의 실익이 크다.
또한 기속행위이건 재량행위이건 인정된다.
Ⅲ. 결론
지금까지 개인적 공권과 그에 구별되는 반사적 이익, 최근 논의 되어 지고 있는 공권의 확대에 대해 살펴보았다. 모든 개별적 사건마다 근거 법률과
|
|
|
, 그러한 권한의 불행사는 직무상의 의무를 위반한 것이 되어 위법하게 된다.
7. 무하자재량행사청구권과의 비교
무하자재량행사청구권은 적법한 재량행사를 구하는 공권이나, 행정개입청구권은 특정 처분의 발동을 구하는 공권이다. 또한
|
|
|
공권의 확대를 제한하는 결과가 된다.
) 서원우·오세탁, 전게서, 370-379p
2. 부작위의 위법확인소송
취소소송, 무효확인 소송은 어느 것이나 행정행위의 사후적 구제에 관련된 것이다. 그러나 이것만으로는 불충분한 때가 있다. 이를 해결하기
|
|
|
경우에는 개인에게 행정개입청구권이 인정될 수 있음을 강조하려는 것이 행정개입청구권의 법리이다.
3. 법적 성질
(1)실체적 공권
행정개입청구권은 무하자재량행사청구권(형식적 공권)과는 달리 행정청의 부작위로 인하여 권익을 침해당
|
|
|
공권과 같은 개념으로 개인적 공권과 법률상 이익은 표현의 차이에 불과하다.
3) 판례의 입장
판례는 특별히 “법률상 보호이익”이라는 별도의 개념을 설정하지 않지 않으며, 결과적으로 구별부인설의 입장을 취하고 있다.
- 법이 보호하는
|
|
메뉴펼치기
