|
행정법문헌
박정훈, 인류의 보편적 지혜로서의 행정소송, 법학(서울대학교 법학연구소) 제42권 제4호, 2001.12 66-109.
박정훈, 독일법상 취소소송의 권리보호필요성, 판례실무연구V, 2001, 417-445면.
박정훈, 행정소송법개정의 기본방향, 현대공법학
|
|
|
법적효과
통치행위를 인정하게 되는 경우에는 그 범위 내에서의 행위는 사법심사의 대상이 되지 않는다. 이에 대하여 소송을 제기된 경우 법원에서 각하된다.
Ⅵ. 통치행위의 범위와 한계
1. 통치행위의 범위
가. 행정에 관한 사항
긴급재정
|
|
|
행정현상을 설명하기에는 조금 부족한 부분이 생기게 된다. 그러므로 불문법원에서 단서를 찾아서 행정법분야에 도입하기도 한다. 영/미 법계의 계통을 행정법분야에 도입할 여지가 있는 것으로 대표적인 경우가 관습법이나 오랜 기간 동안
|
|
|
법원의 심사방법”, 대법원 판례해설, 2001, 668면.
신보성, “영업의 허가와 특허”, 고시연구, 1990. 1, 41면.
이일세, “허가의 요건에 관한 판례분석”, 사법행정, 1999. 2, 7면.
정준현, “예외적 승인과 고시의 법규성(공장신설허가신청반려처분
|
|
|
법원 판례는 ①절차에 관한 명문의 규정을 둔 경우는 절차의 흠은 본체의 행정작용에 영향을 미쳐 당연무효 또는 취소사유라는 위법사유로 이해한다. 그러나 ②절차에 관한 명문규정이 없는 경우에는 위법사유로 보는 경우와 그렇지 않은 경
|
|
|
게 처우하여야 한다.
행정의 자기구속(自己拘束)의 법리 : 재량권 행사에 있어서 행정청은 상대방에 대하여 같은 종류의 사안(事案)에 있어서 제3자에 행한 결정에 구속된다. 예를 들어 영업허가에 관한 재량준칙(裁量準則)은 행정청 내부에
|
|
|
법심사긍정설)
②통치행위긍정설(사법심사제한설)
2)통치행위의 인정근거
①내재적 한계설(권력분립설)
②사법자제설
③자유재량설
3)판례
<판례>대판 2004.3.26 2003도7878
4)결어
2. 인정범위
(1)외국의 경우
(2)우리나라의 경우
1)헌법명
|
|
|
법원 판례
1. 주문
2. 이유
Ⅱ. 부당해고와 부당노동행위 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
Ⅲ. 특허재판 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅳ. 행정법 판례
1. 판례 1
1) 관련 쟁점
2) 선고 법관
3) 사건
|
|
|
법원판례의 태도와 개정행정소송법안의 내용에 비추어 취소소송에 있어 원고적격을 확장해야 함에 근본적으로 동일한 입장인 것으로 보인다. 하지만, 현행 행정소송법하에서는 이러한 논의는 불가피하다. 만일 행정소송법의 개정으로 원고
|
|
|
법원 판결 중에는 전원합의체를 거치지 않고, 기존의 部判決과 다른 판결이 나오는 경
우가 있는데, 이는 시정되어야 할 것이다. 또한, 대법원이 일부 판결에서 그렇게 하고 있는
것처럼 판례변경은 인용되지 않는 판결에서 미리 그 변경을
|
|
메뉴펼치기
