|
법이 제기하는 헌법이론적 문제점, 한국헌법판례연구회편 헌법판례연구[6], 박영사, 2004
전광석, 수도이전특별법 위헌결정에 대한 헌법 이론적 검토, 한국공법학회 “공법연구” 33집 제2호
정재황, 헌법관습과 헌법판례의 불문헌법법원성 여
|
|
|
법학과 교수), 「행정도시특별법 위헌 소지 없다」, 국정브리핑, 2004.
임지봉 건대 교수(헌법학), 「관습헌법, 안일한 도피」, 한겨레신문, 2004.10.23.
정재황, 「관습 헌법과 헌법 판례의 불문헌법법원성 여부」, 고시계사, 1991.
허영, 『헌법 이
|
|
|
법논집 제1집 법원행정처 1970년 발행 -들어가는 글
-사건개요(대판1999.12.10, 98다58467)
-판결요지
Ⅰ.序
Ⅱ.관습법상 법정지상권의 의의와 인정근거
Ⅲ.관습법상 법정지상권을 인정 할 것인가의 논의
(1)판례에 부정적인 견해
|
|
|
행정법강의, 상, p.174 이하, 2000; 류지태, 행정법신론, p.83 이하, 2000; 홍준형, 행정법총론, p.127 이하, 1997.
다만 이러한 “하자 없이 재량권을 행사하여 신청에 대한 인용 또는 거부의 명시적 처분을 해야 할 의무”를 위 판례는 “응답의무”라
|
|
|
판례에 따르면 수용적 침해에서 침해를 뜻하는 적법한 행정작용의 부수적 효과는 그것이 행정작용의 한 부분이고, 또한 그 행정작용을 규율하는 법률상의 수권 하에 들어오는 것으로 판단되는 것이어야 하고, 이 때 수용법원칙의 유추 하에
|
|
|
법학회, 2006.
조성민, 권리금의 법적 성질과 반환의무, 판례월보 365호, 2001. I. 서론
II. 본론
1. 권리금이란?
2. 권리금과 구별되는 개념
1) 보증금
2) 상법상 영업양도에 있어서의 영업권
3) 상법상 대리상의 보상청구권
4) 행정
|
|
|
법을 중시하고 있기 때문이며, 판례법은 불문법에 해당하기 때문이라고 볼 수도 있다. 그러나 현재 판례법이나 관습법에 해당하는 불문법을 우리나라 대법원에서도 점차적으로 인정을 하고 있는 실정이다. 즉, 현재 우리나라의 경우, 사회복
|
|
|
법규범적 의미를 부여함으로서 조세법의 영역에 있어서 관습법의 법원성을 인정한 것이라는 견해가 있다. 즉 상급관청에 의해 발해진 예규통첩이 납세자 일반의 법적 확신을 얻게 됨으로서 관습법으로서의 행정선례법으로 승화되어 법원성
|
|
|
법규는 그 국제법규의 확인 주체와 그 국제법규에 구속되어야 하는 주체가 일치되는 경우에는 특별한 의미를 가질 수 없고, 단지 법원이나 헌법재판소에 의해 확인된 일반적으로 승인된 국제법규가 입법 및 행정을 통제하는 의미가 있게 된
|
|
|
법원성을 부정한다.
판례의 선행성을 아무리 강조하더라도 재판규범으로서 법원이 되는 것은 부당하다.
2) 행정해석
通說과 判例는 행정관청이 최종적 권위가 있는 법의 해석을 할 수 없다고 하여 법원성을 부정한다. 다만, 노동관습법 성립
|
|
메뉴펼치기
