|
행위) → 비용납부명령(하명)
* 체납처분 ⇒ 전체는 권력적 사실행위.
급부하명(납세고지서발부)→독촉(통지)→체납처분(사실행위)
물음:학설은 준법률행위적 행정행위 중 이미 성립한 행정행위의 효력발생요건으로서의 통지는 통지행위가
|
|
|
행정계획의 의의
Ⅱ. 행정계획의 법적 성질
1. 학설의 입장
2. 판례의 입장
3. 소 결
Ⅲ. 행정계획의 구속정도에 따른 분류
1. 자료제공적 계획
2. 영향적 계획
3. 규범적 계획
Ⅳ. 행정계획의 효과
1. 효력발생요건으로 고시․
|
|
|
을 강제징수 할 수 있다.
Ⅵ. 위법한 대집행에 대한 구제 수단
1. 행정쟁송
1) 처분성의 인정여부
행정대집행의 절차인 계고·대집행 영장의 통지는 준법률행위적 통지로서 각기 처분성이 인정되고, 특히 대집행의 실행은 상대방에게 수인의무
|
|
|
경우의 희생보상청구권"의 논의로 넘어가야 한다.)
2. 위법한 침해
1) 행정쟁송 : 행정상 즉시강제는 권력적 사실행위로서 항고소송의 대상이 되는 처분이다. 따라서 항고소송으로서 행정상 즉시강제의 취소나 변경을 구할 수 있다. 그러나 즉
|
|
|
법성 정도에 있어서 명백성보충요건설에 입각하여 “법률관계의 법적 안정성을 해치지 않으며, 권리보호의 필요가 상당한 경우에는 무효인 행정행위로 선언할 수 있다고 봄이 법의 일반원칙인 구체적 타당성과 법적 안정성의 조화에 부합하
|
|
|
심리하여 행정행위 처리방향까지 제시하여야 한다는 견해이다.(홍중영, 김성수)
(3) 판례의 입장 : 판례는 현 행정소송법상 의무이행소송을 인정하고 있지 않다는 점을 근거로 절차적 심리설을 취하고 있다.
(4) 소 결 : 실체적 심리설은 사인의
|
|
|
법적 근거
Ⅲ. 요 건
1. 행정청의 선행조치
2. 보호가치 있는 사인의 신뢰
3. 신뢰에 기인한 사인의 처리
4. 인과관계
5. 선행조치에 반하는 후 행 행정작용
6. 공익을 해하지 않을 것
Ⅳ. 적용영역
Ⅴ. 한 계
1. 기속행위의 경우
|
|
|
량행위에 한하여 법적 근거 없이도 가능하다는 입장이다.
7. 행정상 공표 : 다수의 견해는 공표가 비권력적 사실행위라고 하더라도 사인에게 미치는 영향이 크므로 법적 근거를 요한다는 입장이다.
8. 자료조성 : 다수의 입장은 항상 법적 근거
|
|
|
행위에 대해 결과제거 청구권을 인정하고 있으나, 사권으로 보아 민사소송절차에 의하여야 한다고 판시 했다.
3. 소 결 : 결과제거청구권은 공행정 작용으로 야기된 위법한 상태의 제거를 구하는 권리이므로 공권이다. 따라서 공법상 당사자
|
|
|
장하여 의무이행심판을 청구하거나, 거부처분취소소송 또는 부작위위법확인소송을 제기할 수 있다.
판례 또한 확약자체는 처분성이 인정되지 않아 행정행위로 보지 않지만, 확약을 한 행정 처분에 대해서는 행정쟁송이 가능하다고 한다. 단,
|
|
메뉴펼치기
