|
권리구제에 관한 연구」, 한국사회복지정책학회, 2010 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 행정심판의 특징과 장단점
2. 행정소송의 특징과 장단점
3. 현행 권리구제의 문제점과 한계
4. 실효적인 권리구제를 위한 나의 견해
Ⅲ.?결론
Ⅳ.
|
|
|
권리구제 규정의 미비점과 개선방안”, 국회입법조사처, 2015 Ⅰ 서론
Ⅱ 본론
1. 주요 권리구제인 행정심판과 행정소송 각각의 특징과 장단점
2. 현행 권리구제의 문제점, 한계 및 그에 대한 자신의 견해
Ⅲ 결론
Ⅳ 참고문헌
|
|
|
권리구제를 보장받을 수 없다는 현실을 뼈저리게 느꼈다. 권리구제 제도가 제대로 작동하려면 결과 집행까지 원활하게 이루어져야 하지만, 현행 제도는 이 부분에서 심각한 한계를 노출하고 있다고 본다.
5. 본인의 의견
행정심판의 독립성과
|
|
|
한계 영역에 대한 기속력 확보수단을 새롭게 마련하였다.
Ⅸ. 재결에 대한 불복
1. 거부처분에 대한 재결의 불복
① 행정심판의 재결에 대한 재심판의 청구가 금지되며(행심법 제51조) ② 의무이행소송이 인정되지 않고 ③ 재결의 고유한
|
|
|
행정책임제도의 확립이라는 두 요청이 조화를 이루어 우리 헌법이 규정하는 국민의 재판청구권을 보다 내실이 있는 것으로 만들 것이다.
주20) 남박방, 전게논문, pp.16 18.
일반행정절차법이 제정되어 있지 않은 우리 나라에 있어서는 행정심판
|
|
|
행정행위
2. 결정재량·선택재량
(1)결정재량과 선택재량 모두에 인정된다는 견해
(2)선택재량의 경우에만 인정된다는 견해
VII. 쟁송수단
1. 문제점
2. 의무이행심판(수익적 처분에 대한 거부 또는 부작위의 경우)
3. 취소소송과 최소심판
|
|
|
한계점을 극복하고, 보다 저렴한 비용으로 신속한 권리구제를 도모할 수 있다는 데 본 제도의 장점을 발견한다. 시민들이 공권력으로부터 피해를 입었을 경우 이이신청이나 행정심판(소원), 그리고 행정소송 등을 통해 침해된 권리를 회복할
|
|
|
행정청과 당사자뿐만 아니라 제 3자에게도 그 효과가 미친다. 그러나 일반적인 효력이 미치는 것이 아니라 판례변경의 현실적 어려움에 따르는 사실상의 효과이다.
V. 취소소송에 의한 권리구제의 한계점
1. 행정소송의 한계로서의 취소소송
|
|
|
불에 탄 경우)
결론
경찰상 즉시강제에 대한 권리구제
1.적법한 즉시강제에 대한 권리구제
2.위법한 즉시강제에 대한 권리구제
1)정당방위
2)행정쟁송
3)국가배상
4)결과제거 청구소송
5)기타
즉시강제피해사례에 대한 나의 생각
|
|
|
행정지를 할 수 있게 하고 있다. 그러나 항고소송의 권리구제를 높이기 위해서는 그 범위를 더 넓혀야 할 것이다.
(3) 자료제출요구제도의 미흡
현행 행정소송법은 행정심판기록제출명령신청권을 인정하는데 그치고 있는데 원고가 주장사실
|
|
메뉴펼치기
