|
행정이 반드시 추구해야 할 가장 중요한 가치이다.
여섯째, 책임성은 행정이 결과지향적인 방향으로 발전해 나가는 현실에서 당연히 추구해야 할 가치이다. 책임성은 사업의 결과를 측정하여 담당자가 이에 대해 손실과 이익을 부담함으로써
|
|
|
관료제
할당제를 강요(예: 미국의 소수집단 우대정책 - Affirmative Action)
- 할당제는 공직에의 임용기준을 개인의 능력이 아니라 그가 속한 집단에 둠으로써 결과적으로 현대 인사행정의 기본인 실적주의를 훼손하고 행정능률을 저하
3) 역차별
|
|
|
박성식(1998). 교육행정관리론. 서울: 학지사
- 오석홍(1983). 인사행정론. 서울: 박영사
- 이학종. 조직행동론 -이론과 실제연구- 서울: 세경사 * 교육조직의 특징
Ⅰ. 조직화된 무질서
Ⅱ. 전문적 관료제
Ⅲ. 이완결합체제
* 참고문헌
|
|
|
변화
Ⅱ. 본 론
1. 새로운 행정조직 도입의 필요성
2. 미래 행정조직의 요건
3. 미래의 행정조직 지배적 양식 - Team제
1)개념
2)특징
3)유횽
⑷ 팀제 조직과 전통적 관료제 조직의 차이점
4) 팀제의 구체적 운영 모습
참고문헌
|
|
|
행정 조직문화
Ⅱ. 행정과 정치
1. 행정과 정치의 관계
1) 이론적 관점에서의 정치와 행정의 기능적 관계
2) 행정에 대한 정치적 통제와 관료제이 자율성
2. 행정부와 입법부 및 정당의 관계
1) 행정부와 입법부의 관계
|
|
|
행정의 이념과 본질. 「인본행정 학술대회 논문집」. 충남대학교 유학연구소 주최 : 90-91 / 98.
이언호·김선빈 공역. (1996). 「선진행정의 길: 공공적 책임을 효율적으로 달성하는 행정」. 삼성경제연구소.
이헌수. (1998). 「행정에 관한 공무원의
|
|
|
행정학사전. 이종수.
관료제 구조와 사회복지업무 속성의 충돌, 그리고 재량행위의 왜곡. 이철주,한승주. 정부학연구 제20권 제1호. 78p. 2014.
한국 관료제의 발달과정에서 나타난 적폐와 개혁. 전일욱. 한국행정사학지 제40호. 120~134p. 2017.
준정
|
|
|
공무원에게 요구되는 충성심과 전문성을 절충하는 일도 어려운 문제다. 한국의 정치 행정의 역사에 있어서, 일본 통치시기에 일본관료로 근무한 경력을 가진 인사들을 행정적 전문성(expertise)을 인정해 그 충성심(loyalties)을 불문으로 하고 새
|
|
|
행정의 역할, 국제사회에서의 공헌, 국민부담의 문제 등 미래예측적이고 미래대비적인 차원의 요소를 상대적으로 덜 고려한 채, 당장에 불편한 문제의 해결에만 집중하고 있다. 정부 전제의 조직 문제라든가 인력의 문제, 공기업의 민영화와
|
|
|
행정통제의 특성
2. 내부적 통제
(1)계층제(Hierarchy)
(2) 리더십(Leadership)
* 리더십 유형
(3) 대표성(Representativeness)
(4) 시민참여(Citizen Participation)
(5) 공무원노조(Public unionization)
(6) 공개성(Publicity)
3. 외부적 통제
(1
|
|
메뉴펼치기
