|
법 개정안의 호주제폐지에 대한 구체적 논의
1.호주제도
(1)호주개념
(2)호주제도의 역사
2.현행 민법 및 호적법상의 호적과 호주제도
3.호주제도 존폐론
4.헌법재판소의 호주제 헌법 불합치 결정
(1)판결요지
(2)헌법재판소 판결에 대한
|
|
|
복직)를 요구하였지만, 헌법재판소와 대법원의 판례를 들면서 교육부는 소극적인 입장을 취하고 있다. 학교당국이 그 해결의지를 보이지 않고 있는 것은 너무나도 당연하다.
대학교수 기간임용제가 교수통제수단이 아니라 대학사회의 연구
|
|
|
성 13.1%가 그렇다고 응답했으며, '남성은 정력이 좋아야 사회적으로 성공할 수 있다'에 남성 38.4%, 여성 19.5%가 동의하는 등 남녀 간 의식 차이가 컸다.
※헌법 재판소 헌법판례
89헌마82 형법 제241조의 위헌여부에 관한 헌법소원
가. 사건의 배
|
|
|
여서도 전보되지 아니하는 것이 원칙이다. 이러한 결과가 부당한 것은 물론인바, 수용유사침해이론은 독일의 국가보상제도의 이러한 흠결상태를 보완하기 위하여 독일연방사법재판소의 판례에 의하여 정립된 것이다.
이 법리에 위법한 재산
|
|
|
방지할 수 있어야 한다. 따라서 헌법재판소의 판례에 나타나 있는 입법재량의 한계, 과잉금지의 원칙, 명확성의 원칙, 신뢰보호의 원칙, 적법절차의 원칙, 입법체계 정당성의 원칙 등은 법률로 표현되는 국가 정책의 형성에서 절대적인 기준
|
|
|
헌법재판소는 초헌법적 국가긴급권의 실행에 대하여 그 합헌성 인정의 조건을 제시하면서 동 쿠데타가 위헌임을 적극적으로 판단하고자 하였음을 알 수 있다. 헌재 1995. 12. 14. 95헌마221, 판례집 7-2, 697-759면.
.
⑶ 헌법이 명문으로 사법심사를
|
|
|
헌법재판소를 ‘기본권의 최후의 보루’라고 말한다. 이는 헌법재판소의 기능과 임무를 단적으로 나타내는 말로서, 첫째는 헌법재판소가 국민의 기본권을 보장하기 위해서 모든 노력을 기울여야 한다는 것이고 둘째로는 기본권을 침해하거
|
|
|
법연구 12('98.12) pp.215-246, 한국가족법학회, 1998
ⅴ. 동성동본혼인금지규정의 헌법불합치결정과 금후의 과제, 이희배, 판례월보 333('98.6) pp.8-21, 판례월보사, 1998
ⅵ. 동성동본간 혼인신고의 실무적 고찰 : 헌법재판소의 민법 제 809조 제1항 헌법불
|
|
|
분쟁을 해결하기 위해 관련 법제를 검토, 보완하는 작업을 해나가야 할 것이다. 1. 서 론
2. 본 론 공직선거법과 방송토론회
1) 공직선거법상의 방송토론회
3. 선거와 여론조사 결과 공표
4. 외국의 선거관련 법과 판례
5. 결 론
|
|
|
헌법재판소 (추상적 규범통제) - 실제로는 구성하지 못함
대법관 선거제
중앙선거관리위원회의 헌법기관화
4) 기타
직업공무원제: 공무원, 경찰의 정치적 중립
지방자치단체장의 선거제 -$$$지방의회 구성여부 등 확인요만
최초로 정당조항을
|
|
메뉴펼치기
