|
헌법재판소 판례 <헌재 2001.03.21. 99헌마139등 헌재판례집 13-1,676>
◆ 웹싸이트
독도바다 지킴이 홈페이지 (http://dokdo.kcg.go.kr/index.asp)
독도본부 (http://www.dokdocenter.org/new/index.htm)
사이버독도 (http://www.dokdo.go.kr/)
사이버독도해양청 (http://dokdo.moma
|
|
|
법률과 대통령령에서 치과전문의제도를 도입하였음에도 이에 대한 시행규칙을 제정하지 아니하여 행정입법부작위를 원인으로 제기된 헌법소원에 대하여 위헌이라고 판시한 사실이 있다. 헌법재판소의 판례를 종합하여 보면 군법무관들의
|
|
|
법적 성격,” 비교법실무연구회 편, 판례실무연구(Ⅱ), 박영사, 1998, pp.3～29.
이성호, “헌법상 종교의 자유와 사립대학의 학칙제정 및 학생규율에 관한 권한,” 비교법실무연구회 편, 판례실무연구(Ⅱ), 박영사, 1998, pp.54～83.
헌법재판소 판례,
|
|
|
헌법개정은 시대정신의 반영입니다-헌법을 연구하는 국회의원 모임
2차대비 헌법판례-정회철 신행정수도건설과 관련된 헌법쟁점
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ.헌법재판소의 결정(다수의견)
Ⅲ.주요논점
1. 사법심사의 대상인지 여부
2. 관
|
|
|
법상 보호감호처분은 형벌과 함께 선고되면서 형벌을 전량 먼저 집행하고, 그 이후 보호감호를 집행하기 때문에 사회보호법 제23조.
이중처벌이라는 비난을 비켜갈 수 없다. 대법원과 헌법재판소는 변함없이 이를 합헌으로 판시해왔는데, 동
|
|
|
거래거절 관련사안 ··············· p 11
1. 사건의 개요
2. 대법원 판례 (인천정유 대 현대오일뱅크 사건)
3. 헌법재판소 판례 (현대오일뱅크 무혐의처분 사건)
4. 소결
Ⅴ. 결론 ··························p 15
|
|
|
판례의 의의와 중요성
1. 판례법
2. 판례법의 인정
3. 판례법의 법적 구속력
4. 판례법의 법원성
1) 헌법 제103조
2) 헌법재판소법 제4조
3) 법원조직법 제8조
5. 판례의 법적 성격과 지위
Ⅲ. 사회복지법과 판례
|
|
|
5월)
검색포탈 네이버 (www.naver.com 2006년 5월)
Source documents in American history (www.multied.com 2006년 5월)
한국 미국사학회 (www.americanhistory.or.kr 2006년 5월)
법제처 홈페이지, (http://www.moleg.go.kr 2006년 5월)
헌법재판소 홈페이지, (http://www.ccourt.go.kr 2006년 5월
|
|
|
헌법상 환경권 보장의 문제. 이재명. 중앙법학, 5권, 2호
기본권으로서의 환경권과 국가목표규정으로서의 환경권. 정극원. 공법연구 제32집 제2호
대법원 판례검색 서비스(http://glaw.scourt.go.kr/glis/legal_c/SearchFrame.jsp) 1. 환경권의 의의
2. 환
|
|
|
법
Ⅵ. 교통사고 시 법적책임
1) 형사상 책임
2) 행정상 책임
3) 민사상 책임
Ⅶ. 특례법의 적용
1) 특례법이 적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판
|
|
메뉴펼치기
