|
법리(Ⅰ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1988.8
▶ 변재옥외 “적극적 평등실현조치의 법리(Ⅱ)”, 영남대학교 사회과학연구, 1989.8
▶ 롤스, 「정의론」, 이학사, 2003
▶ 헌법재판소 판례, 1999.12.23. 98헌마363 【제대군인지원 에관한법률 제8조 제1
|
|
|
헌법재판소는 이전의 결정을 뒤엎고 위헌 판결을 내렸다. 이에 여전히 논란이 불거지고 있는 바, 다음에서 혼인빙자간음죄에 대한 판례를 바탕으로 위헌, 합헌 측 각 논거를 살펴보고 그 위법성과 처벌 필요성에 대해 논의해보기로 한다.
I
|
|
|
법률주의란 무엇인가 (2) 헌법재판소가 밝히고 있는 조세법률주의의 내용은 무엇인가 (3) 조세법률주의와 실질과세 원칙은 어떠한 관계에 있는가에 대해 서술해 보았다. 조세법률주의는 조세법에 관한한 헌법상 최고원리로 인식되고, 다수의
|
|
|
법원의 판결은 그 자체에 커다란 모순이 없는 한, 현행 실정법처럼 광범위한 세력을 획득하게 된다. 또한 아직 통일적인 성문법전이 제정되어 있지 않은 행정법에 있어서는 판례가 수행하는 기능은 실제로 매우 중요하다.
2)헌법재판소의 경
|
|
|
법 제33조의2(노인복지주택의 입소자격)의 신설되어 2008년 8월 시행되게 되었다.
3) 사회복지관련 판례 3의 판시사항에서 판례의 법원성
- 노인복지법 제36조 제1항 제3호 위헌확인(헌법재판소 2003. 6. 3.선고 2003헌마339)
청구인은 사설학교를 설립
|
|
|
법규명령으로 보는 것이다. 이때에 판례는 문제의 행정입법이 상위법령의 내용을 보충하는 기능을 갖는 법규명령인가의 판정을 “상위법령의위임근거” 유무에 따라서 판정하고 있는 것으로 보인다.
(2) 헌법재판소 결정례 : 헌법적 정당성
|
|
|
헌법재판소는 헌법의 수호와 국민의 기본권 보장을 사명으로 하는 국가기관이므로 비록 고도의 정치적 결단에 의하여 행해지는 국가작용이라고 할지라도 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대
|
|
|
헌법 제1조가 보장한 언론의 자유조항을 근거로 하고 있다.
5) 이 사건에서 이른바 惡意의 原則의 적용은 언론의 면책범위를 대폭 확대시켰다.
35. 우리 헌법재판소가 국가보안법 제 7조 제 1항에 대한 한정합헌 결정에서
그 이유로 원용한 것은
|
|
|
헌법강의,법전출판사 2003년판
Henty J. Abraham, The Judicial Process, 5th ed. (New York: Oxford Unicersity Press, 1986)
김동희, 행정법 상 2003년판
헌재결 1999.7.22 - 98헌라 4 I. 본 사건의 정치, 경제, 사회적 배경
II. 유사판례검토
III. 권한쟁의심판
1. 권한쟁
|
|
|
헌법의 명시 속에서도 현재 실질적으로 사회복지와 가장 밀접한 관련이 있는 국민의 기본 생존권에 해당하는 인간다운 생활을 영위할 권리에 대한 판례를 국민의 완전한 권리로 인정하지 않는 것 또한 엄연한 현실이라는 데 모순이 존재한다
|
|
메뉴펼치기
