|
억압하고 제한한다면 과연 민주주의인가? 독재주의인가? 를 새삼 생각하게 된다. Hustler Magazine v. Falwell (허슬러사건)
국민기본권을 위해 공인의 프라이버시는 희생할 수 있다.
< 사건내용 >
< 판결내용 및 쟁점 >
< 의의 >
< 시사점 >
|
|
|
인이 아닙니다. 기업이 버는 돈도 주주의 것이지요. 기업과 직원의 긴장 관계를 누그러뜨리려는 노력은 언제나 있지만, 그럼에도 이해관계를 온전히 일치하도록 하는 일은 불가능의 영역입니다.
사이드 프로젝트에선 소유와 운영이 일치합니
|
|
|
국에 배포한다.‘허슬러’는 천박하리 만큼 노골적인 사진이 가득 있다. 재클린 오나시스의 나체 사진을‘허슬러’에 싫게 되면서 판매 부수는 200만 부를 넘어 플랜트는 백만장자가 된다.
그러나 허슬러가 유명해질수록 보수주의자들의 반
|
|
|
유가 활발한 미국도 역시 그저 헌법상의 명문으로 얻어지는 것이 아닌 래리 플랜트가 그랬던 것처럼 오랜 법정 투쟁과 사람들의 의식 전환으로 인해서 이루어진 결과물이라는 생각이 든다. 우리나라도 앞으로 단순히 영화나 잡지를 통한 "외
|
|
|
당구발전을 위해 자신의 몸바쳐일하다 52세의 젊은 나이에 위암으로 세상과 작별합니다.
“노랑머리 장대 같은 세계 허슬러 스타 틈에서 뼈저리게 깨우친 것, 패하면 죽는다.”
"대한민국에서 나 이상천을 이길 사람은 아무도 없을 것이다. 이
|
|
메뉴펼치기
