|
환경권의 민사법리, 채권법에 있어서 자유와 책임, 김형배교수환갑논문집, 박영사, 1994.
천병태김명길, 환경법, 삼영사, 2000.
전찬희, 헌법상 환경권 보장에 관한 연구, 청주대학교 박사학위논문, 1995.
최윤철, 우리헌법에서의 환경권조항의
|
|
|
환경권의 구체적 실현을 할 수 있다는 점에서 불 완전한 구체적 권리성을 갖는다. 그러나 현실에서는 헌법상 환경권조항을 사회적 기본권으로 볼 경우에도, 그 법적 성격에 관해 입법방침규정이냐, 추상적 권리이냐, 구체적 권리이냐하는 학
|
|
|
헌법상 환경권 조항의 규범력 확장에 관한 연구, 고려대학교, 2014
김연태 저, 환경행정소송상 소송요건의 문제점과 한계 : 원고적격을 중심으로. 안암법학, 2011 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 환경권의 헌법적 근거와 규정의 의미
2. 환경분쟁의
|
|
|
헌법상 환경권이란 대한민국 헌법 제35조 제1항에서 규정하는 국민의 환경과 관련된 삶의 권리를 의미하며 상기 조항에 따르면, 모든 국민은 건강하고 쾌적한 환경에서 생활할 권리를 가지며, 국가와 국민은 환경보전을 위하여 노력하여야 한
|
|
|
환경권의 구체적 실현을 할 수 있다는 점에서 불완전한 구체적 권리성을 갖는다. 그러나 현실에서는 헌법상 환경권조항을 사회적 기본권으로 볼 경우에도, 그 법적 성격에 관해 입법방침규정이냐, 추상적 권리이냐, 구체적 권리이냐하는 학
|
|
 |
환경권 등을 침해하는 부당하고 불평등한 규정은 모두 삭제 또는 개정되어야 한다. 그리고 SOFA의 형사 관할권 조항은 물론 시설과 구역, 노무, 민사청구권, 출입국 및 통관절차, 관세 및 과세, 보건 및 환경 등 불평등하고 부당한 모든 조항을
|
|
|
헌법상의 언론자유조항과 지적 재산권 조항의 긴장과 조화”, CLIS Monthly(정보통신정책연구원) (2002)
권영준 “인터넷상 표현의 자유와 명예의 보호” 저스티스 통권 제91호
오호택 “헌법강의” 제 6판 동방문화사
양희진 “개정 저작권법과
|
|
|
헌법상 면책특권을 제한적으로 해석하고 있는 통설의 태도가 반드시 옳다고 볼 수는 없으며, 통설이 주장하는 바와 같이 국회의원의 면책특권의 한계를 정하고 특히 명예훼손적 발언에 대한 처벌을 하고자 한다면 이러한 내용을 독일의 경우
|
|
|
부여 --------------------------31
4. 경찰작성 피의자신문조서의 증거능력 인정-------------------------------32
5. 불평등 조항의 삭제------------------------------------------------33
제 5 장 결 론 -----------------------------------------------------34
참 고 문 헌
|
|
|
헌법상 문제점”, 고시연구 8월, 1989.
2. 논문 및 연구보고서
가기산, “토지소유권의 제한에 관한 연구”, 대전대학교 대학원 석사학위논문, 2002.
국토연구원, “21세기 정보화 시대의 토지정책방향”, 건설교통부, 2001.
김동련, “토지거래허
|
|
메뉴펼치기
