|
소추권자인 의회는 대통령에 대한 탄핵에 보다 신중한 입장을 취하고 있음은 부정할 수 없다. 생각건대 대통령에 대한 탄핵은 대통령의 권한남용이 명백한 경우에 헌법질서를 수호하기 위해 발동되는 의회의 마지막 통제수단이라 할 때, 대
|
|
|
헌법학원론 (법문사 2004)
4)황남기, 전정판 헌법 (도서출판 찬글 2004)
5)저명교수엄선 700제 헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 탄핵제도(탄핵소추와 탄핵심판)
I. 서
|
|
|
헌법상 형사소추를 받지 않는 특권, 직무수행의 계속성, 헌법정신 등에 비춰 그 내용을 공개하는 것은 적절하지 않다”고 밝히면서 불가피하게 노무현 대통령에 대한 직접수사와 기소를 유보했습니다. 노무현 대통령은 자신이 공범으로 연루
|
|
|
헌법 65조헌법재판소법 54조 1항) 따라서 탄핵결정이 있은 후에도 민사소송이나 형사상의 소추가 별도로 가능하다.
5) 효과
(1) 일반적 효과
공직자를 공직으로부터 파면함에 그친다. 그러나 탄핵의 결정으로 민사상의 책임이나 형사상의 책임
|
|
|
헌법재판의 본질과 기능, 민주법학, 헌법해석과 헌법실천, 관악사, 1997
헌법교과서 (권영성, 허영, 김철수 등) [목차]
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 사안의 개요
1. 탄핵소추
2. 소추위원과 피청구인의 답변요지
1) 소추위원의 주장
2) 피청구
|
|
 |
소추여부의 의무」 1
(2) 제조약에의 약간의 코멘트 3
①국제테러리즘의 일반적인 정의는 존재하지 않는다. 4
②테러는 본래 의미에서의「국제범죄」는 아니다. 5
(3) 테러의 국내법상 범죄로의 귀결 6
①테러는 전쟁은 아니다. 6
|
|
메뉴펼치기
