|
소환제에 관한 법적·제도적 기반을 보강해왔다. 이 가운데 독일의 주민소환제는 비록 짧은 시행경험에도 불구하고 제도의 법적 내용과 법질서 내에서의 위상이 헌법이론적·법제사적 연구를 바탕으로 제도의 운영에 있어 일정한 방향성과
|
|
|
복권
1. 지방분권개혁을 위한 의회의 역할: 지방의회 위상강화
2. 헌법기관으로서 지방의회의 권한확대: '국가고권'에서 '자치고권'으로
3. 지방의회와 단체장과의 관계 변화 필요성
4. 입법보좌기구의 확대
VI. 결론
<참고문헌>
|
|
|
- 주민참여제도 13
3. 주민투표 13
a) 의의 및 연혁 13
b) 현행 제도 분석 14
c) 문제점 및 개선방안 15
4. 주민소환 16
a) 의의 및 연혁 16
b) 현행 제도 분석 17
c) 현행 주민소환제도의 문제점 18
5. 소결 19
V. 결론 19
VI. 참고문헌 21
|
|
|
주민소환제를 바로 보고, 선행 제도의 이용 및 현행 제도상 개혁으로 대변되는 제도적으로서 개혁이 동시에 이루어져야 주민소환제의 진정한 의미의 발전이 가능하다.
이처럼 주민소환제는 어느 한쪽만의 일방적인 주장에 따른 해결보다는
|
|
|
헌법기관화하거나 옴부즈만 선임에 있어 국회의 동의나 추천을 요하는 경우가 많다. 권고적 결정을 하는 옴부즈만이 정체성 또는 정통성과 관련하여 흔들리는 일은 없어져야 한다는 배려일 것이다. 권고의 실효성이 달성되기 위한 전제조건
|
|
 |
소환문제가 논의된 사례가 있었으나, 제도화되지는 못하였다. (네이버 백과사전)
도입에 관한 논의를 들 수 있다. 주민소환제 도입으로 헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있
|
|
|
소환문제가 논의된 사례가 있었으나, 제도화되지는 못하였다. (네이버 백과사전)
도입에 관한 논의를 들 수 있다. 주민소환제 도입으로 헌법기관에 대한 국민소환제의 도입이 시민단체와 지방자치단체간의 협의체를 중심으로 이슈화되고 있
|
|
|
부 사실을 공표한 날부터 120일 이내로, 시장·군수·구청장 또는 지방의회의원에 대한 주민소환투표청구의 경우에는 소환청구인대표자 증명서 교부 사실을 공표한 날부터 60일 이내로 한다.
제4조(소환청구인대표자 증명서의 교부) ①관할선
|
|
|
제도적· 사회문화적 방안이 강구되어야 할 것이며, 이러한 과정에서 역시 거버넌스 차원에서 올바른 시각을 가진 시민들의 역할이 중요시 될 수 있다고 본다.
<참고문헌>
김영종. (2007). 「신발전행정이론」. 숭실대학교 출판부
이도형·
|
|
|
헌법재판소. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 간통죄의 내용
1. 의의와 역사적 배경
(1) 의의
(2) 역사적 배경
2. 보호법익
3. 구성요건
(1) 주체
(2) 행위
(3) 주관적 구성요건
4. 친고죄
(1) 고소의 조건
(2) 간통의 종용
|
|
메뉴펼치기
