|
헌법재판소는 이 문제를 헌법 제117조 제1항과 지방자치법의 해석상 청구인의 권한이 침해된 것이 아니라는 방향으로 결정했다. 헌법 제117조와 지방자치법 모두 ‘법령'을 해석의 중심에 두고, 문제조항의 ’지방자치부장관이 정하는 범위‘
|
|
|
헌법재판소 2005.3.31. 선고 2001헌바87결정)라는 헌법재판소의 의견에서 나온 것으로 보인다.
이러한 헌법재판소의 판결을 확장 해석해 보면, 정부는 영리법인에게 의료기관 개설허가를 부여할 수 있으나 사회구성원의 합의와 영리의료법인 허
|
|
|
본론
2.1 인공 임신중절의 개념과 현황
2.2 찬성 측면의 주장과 근거
2.3 반대 측면의 주장과 근거
2.4 법적 현황과 헌법재판소 판결
2.5 사회적 쟁점과 윤리적 고려사항
2.6 입법 공백의 문제점과 해결 과제
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
헌법재판소의 결정들을 분석함으로써 분명해진다. 물론 헌법재판소는 명시적으로 형량이라는 용어를 사용하고 있지는 않다. 대부분 "입법목적이나 관련규정"을 고려하여 "건전한 상식과 통상적인 법감정을 가진 사람들"이 해석하면 그런 결
|
|
|
해석적 심사
ⅰ) 헌법재판소의 변형결정
ⅱ) 목적의 정당성에 대한 판단
(2) 행정부의 행위에 대한 사법심사
1) 통치행위
2. 사법소극주의적 태도
(1) 입법부가 제정한 법률의 심사
(2) 행정부의 행위에
|
|
|
결정서에 기재할 의무를 지울 수 없다고 해야 할 뿐만 아니라, 나아가 현행 헌법재판소법 제정 이전부터 확립된 법원칙인 평의의 비밀 원칙을 준수하기 위해서라도 개별 재판관의 의견을 결정서에 기재하면 안 된다고 해석해야 한다.
3. 다른
|
|
|
헌법상 의미
1. 보안처분의 양태
2. 보안처분의 헌법상 의미
III. 신체의 자유와 보안처분
1. 적법절차와 보안처분
2. 법원의 재판을 받을 권리
3. 보안처분 법정주의(죄형법정주의)
4. 일사부재리
5. 무죄추정, 특히 in
|
|
|
헌법론」허영, 2005, 박영사
헌법재판소 http://www.ccourt.go.kr
뉴스기사 ‘낙선운동 금지 합헌의 의미’ 서울=연합뉴스 권혁창기자 2001.08.30
(관련링크 http://www.chosun.com/svc/news/www/viewArticle.html?id=200108300168)
‘[사설]시민운동, 절차도 정당해야’ 동아
|
|
|
위헌 결정으로 판례변경
(2) 신종보험(플러스 보험)의 등장
(3) 중상해 가해자 유죄확정 판결
(4) 중상해를 악용한 신종보험사기 등장
2. 헌법재판소판례의 타당성
(1) 종전판례
(2) 변경된판례
(3) 변경된판례 분석
1) 재판절차진술권
|
|
|
헌법적 근거 및 내용과 관련하여
(1) 생명권의 헌법적 근거
(2) 생명권의 내용
2. 생명권의 제한 가능성과 관련하여
Ⅳ. 생명권 제한으로써 사형제도에 대한 헌법 해석학적 문제
1. 형법 제41조 1호와 헌법
|
|
메뉴펼치기
