|
바와 같이 이 심판청구는 헌법재판소법 제23조 제2항에서 요구하는 탄핵결정에 필요한 재판관 수의 찬성을 얻지 못하였으므로 이를 기각하기로 하여, 헌법재판소법 제34조 제1항, 제36조 제3항에 따라 주문과 같이 결정이 났다. 없음
|
|
|
헌법에 위반된다고 할 것이다.」라고 결정하고 있는데 이를 포함한 몇몇의 결정례에서 기본적으로 사회보장법상의 권리는 광범위한 입법적 행정적 재량에 맡겨질 수 있음을 인정한 헌법재판소의 입장이 현재 어느 정도 확립되어 있다고 볼
|
|
|
헌법불합치 결정이 내려졌으며 2004년 2월 9일 개정안이 국회를 통과했다.
. 따라서 재외동포법으로 해외거주동포가 권익을 어느 정도 보장받은 것은 사실이지만, 그 적용대상에 따른 문제점이 야기되었기 때문에 동포의 개념에 대한 사회 전
|
|
|
헌법소원의 대상이 된다. 이 때 헌법재판소는 공권력의 불행사인 행정부작위가 위헌임을 확인할 수 있다(법75③). 그러나 재량권 범위 내의 급부행위는 위법이 아닌바, 생계보호 등의 구체적 수준을 결정하는 것은 입법부 또는 입법에 의하여
|
|
|
위헌 정당의 해산을 위해서는 정부의 제소가 선행되어야 한다. 즉, 대통령이 국무회의의 심의를 거치고, 국무총리 및 관계 국무위원의 부서를 받아서 위헌정당의 해산을 제소할 수 있다. 반면, 이러한 위헌 정당 해산 제소권은 헌법재판소의
|
|
|
헌법재판소는 대통령의 긴급재정, 경제명령은 통치행위에 속한다고 보면서 이와 함께 모든 국가작용은 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 헌법소원의 대상이 된다고 결정하였다.(헌재 19996.2.29, 93헌마186)
2)손실보상의 인
|
|
|
결정하는 방법. 상대다수대표제와 절대다수대표제가 있다.
- 소수대표제 : 소수파를 무시하는 결함을 보정 소수파에게도 그 수에 따라 대표자를 선출할 수 있도록 하는 제도. 제한연기투표제, 누적투표제, 단기투표제, 당선최저한제
- 비례대
|
|
|
결정과정에서 패배한 소수자의 보루로서 다수결(헌법개정)에 의
해서도 침해될 수 없다.
4) 소수자의 보호
① 기본권의 본질적 내용 침해금지 ② 기본권 침해 방지를 위한 법률유보
③ 헌법재판(위헌법률심사헌법소원 등) ④ 경성헌법(개정에
|
|
|
헌법규범을 구체화한 규범이다. 형법도 이 점을 감안하여 姦通罪를 그대로 존치키로 한 것이고 이번 헌법재판소의 합헌 결정도 이와 같은 취지라 볼 것이다. 단지 거기에 있어서는 간통죄폐지론의 주장과 관련하여, 우리의 법의식의 흐름과
|
|
|
헌법에 이식되어 미국식 대통령제라는 경성적 권력분립체계가 정립되었으나, 그의 모국인 프랑스에서는 혁명의 와중에서 도입과 좌적의 진통을 겪은 끝에 다소 변용된 형태로 적용된 바 있다. 특히 프랑스적인 다원적 민주주의가 정립된 제3
|
|
메뉴펼치기
