|
절차
개발제한구역의 지정 및 해제는 도시계획으로 하며, 이 도시계획은 도시기본계획법에 의한 도시기본계획과 광역도시계획에 부합되도록 입안하여야 한다. 입안은 특별시장ㅗ광역시장ㅗ시장 또는 군수가 입안할 수 있으나, 국가계획이
|
|
|
심판대상법조항들은 과세요건을 불명확하게 규정함으로써 조세법률주의에 위배되고 포괄적인 위임입법을 금지한 헌법 제75조에도 위배된다.” 헌법재판소 1998.7.16, 96헌바52
라고 판시하였다. 이와 같이 우리 헌법재판소는 조세법률주의의 기
|
|
|
헌법재판소는 6차 방송판결에서 그런 종류의 혼합형태는 헌법상 원칙적으로 우려가 없는 것이라고 해석했으며, 언급한 의미에서의 “체계의 일관성”이라는 원칙을 부정했다.
3) 민법상의 법인
방송의 자유의 주체는 자연인은 물론 민법상의
|
|
|
헌법상의 구속을 가하는 동시에, 이것을 헌법재판소의 보장에 맡긴다는 점이다. 또한 기본법을 변경 혹은 보완하는 법률에 대해서는 “연방을 각 州로 나누는 것, 입법에 있어서의 각 州의 기본적 협력 또는 제1조 및 제20조에 있어서 설정된
|
|
|
헌성을 보장함으로써 다수의 전제와 횡포로부터 소수를 보호하는 기능, 정치적 갈등을 사법적 절차에 따라 해결함으로써 정치적 평화를 유지하는 기능을 수행한다고 했을 때, 이번 판결은 헌법재판소의 기능을 충실히 다했다고 할 수 있다.
|
|
|
헌법재판소가 헌법상 부여된 사법권을 비교적 적극적으로 행사하면서 헌법이 사법적으로도 관철되고 있고 그 결과 헌법이 모든 법질서의 기초법으로서의 실제적 임무를 수행할 수 있게 되었다. 정치권력·입법권을 포함한 모든 국가권력을 (
|
|
|
헌법재판소
㉠도시계획법 제21조에 대한 헌재결정
헌법재판소는 도시계획법 제21조에 관한 위헌소원사건에 대하여
ａ. 도시계획법 제21조에 규정된 개발제한구역제도 자체는 원칙적으로 합헌적인 규정이며
ｂ. 다만 개발제한구역 지정으로
|
|
|
헌법재판소
38. ③ ① 국회
② 행정부
39. 헌법재판소
40. ③
41. 헌법재판소
42. 헌법재판소
43. ⑤
44. ② ④
45. ⑤
46. ①
47. 대법원
48. 사법부독립
49. 법률
50. ①
51. ①
52. 법원
53. ①
54. ⑤ 가-행정부
나-법원
다-국회
55. ④
56. 대통령(중심)제
57. ⑤
5
|
|
|
헌법재판소의 분리이론에 입각한 견해는 한국에서의 동 법리의 발전에 기여한 점이 있다고 할 것이라고 본다. (박규하, 전개서, pp.43~45)
Ⅷ. 結
사유재산제도를 제도적으로 보장하고 있는 한 그 사회화의 한계와 어떤 조건과 절차하에 공용침
|
|
|
재판을 받을 권리가 심대하게 침해된 또 하나의 희생자, 혼란한 시대의 국가폭력의 희생자로 보고 이에 대하여 43특별법의 취지에 맞게 심사해야 할 것이지 헌법재판소가 말하는 것처럼 오늘날의 기준으로 이들을 일종의 폭도라도 규정하여
|
|
메뉴펼치기
