|
헌법상 통제
㉠ 헌법재판소에 의한 통제
헌법재판소는 조례가 위헌의 소지가 있더라도 위헌법률심판(헌가사건)이나 위헌심사형 헌법소원(헌바사건)의 대상으로 삼을 수는 없다. 다만 조례가 직접적으로 기본권을 침해하면 헌마사건의 헌법
|
|
|
절차를 거친 경우 최종결정 통보 받은 후 30일 이내
③ 위헌법률심판의 제청신청이 기각된 날로부터 14일 이내
㉥ 심판청구형식 갖추어
㉦ 변호사 강제주의 적용 : 합헌
㉧ 일사부재리 원칙 적용
헌법소원 심판
1) 지정재판부의 사전 심사
㉠
|
|
|
헌법소원심판(憲法訴願審判)
1) 개 념
헌법소원(憲法訴願)이란 공권력(입법?사법?행정권)에 의하여 국민의 기본권이 침해된 경우에 헌법재판소(憲法裁判所)에 제기하는 기본적 구제수단을 말한다.
2) 헌법소원의 대상(對象)
기본권을 침해
|
|
|
절차
d) 소멸시효
e) 제척기간
5.3 공동과실과 청구의 관계
5.3.1. 공동과실의 문제
5.3.2. 청구의 상대방
Ⅳ. 수용유사침해법리의 도입가능성 검토
1. 수용유사침해(보상규정이 없는 경우)
1.1. 학설
1.1.1 위헌무효설
1.1.2. 입법방침설
1.1.3.
|
|
|
헌법재판소의 관계
헌법재판소: 한 국가 내에서 최고의 실정법 규범인 헌법에 관한 분쟁이나 의의를 사법적 절차에 따라 해결하는 특별재판소
1.헌법재판소의 위헌법률 심판은 법률에 대한 일종의 사법적 심사로서 직접적으로는 입법부의 입
|
|
|
절차를 검토해야 할 것이다.
법원이 재판을 함에 있어 적용한 법률이 위헌인지에 따라서 재판의 주문이나 이유 법률적 의미가 달라질 경우 직권으로 위헌법률심판을 제청할 수 있다. 또한 제청신청이 기각당한 당사자는 헌법재판소법 제68조
|
|
|
와 ‘사람에 의한 결정’을 강조하는 결단주의, ‘가치지향적인 통합촉진의 요소’로서 헌법을 파악하는 통합주의의 헌법관이 있음을 염두에 두고 세 이론을 적절히 활용하여 그 본질을 규명할 때 진정한 헌법의 본질에 더욱 가까워 질 수
|
|
|
헌법상의 의사절차를 위배하였고 피청구인의 권한을 침해하였으며 의사결정에 직접적 영향을 미쳤으므로 무효라 하여야 할 것이다. 그런 점에서 헌법재판소법 제66조 제2항
) 헌법재판소법 제66조 ① 헌법재판소는 심판의 대상이된 국가기관
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제1항은 \"공권력의 행사 또는 불행사로 인하여 헌법상 보장된 기본권을 침해받은 자는 법원의 재판을 제외하고는 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구할 수 있다. 다만, 다른 법률에 구제절차가 있는 경우에는 그 절차를
|
|
|
헌법과 법률이 정한 절차를 지켜 이루어진 것임이 명백하므로, 대통령과 국회의 판단은 존중되어야 하고 헌법재판소가 사법적 기준만으로 이를 심판하는 것은 자제되어야 한다. 이에 대하여는 설혹 사법적 심사의 회피로 자의적 결정이 방치
|
|
메뉴펼치기
