|
재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적·개별적으로 판단하여야 할 문제이다.
통치행위가 대통령의 재량권임은 분명하나 그 범위와 한계가 정립되어 있지 않기에 많은 논란이 되고 있다. 즉 통치행위의 범위와 한계
|
|
|
헌법재판소는 헌법의 수호와 국민의 기본권 보장을 사명으로 하는 국가기관으로 비록 고도의 정치적 결단에 의하여 행해지는 국가작용이라 할지라도 그것이 국민의 기본권 침해와 직접 관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이
|
|
|
헌법소원은 국가의 법률이나 제도가 개인의 기본권을 침해할 때 이를 바로잡기 위한 절차입니다. 한국에서는 헌법재판소가 이러한 문제를 심리하며, 헌법소원을 통해 사회복지 수급자들이" "
목차
I. 서론
II. 사회복지법상 권리구제의
|
|
|
’이 현재 헌법재판소에 위헌심판 제청되어 있는 상태이다. 위헌심판의 대상이 된 법률조항은 ‘외감법’ 제20조제1항제2호로서 ‘감사보고서에 기재하여야 할 사항’의 구체적 의미가 명확하지 않다는 것이 법원의 위헌심판제청의 이유이
|
|
|
관련되는 경우에는 당연히 헌법재판소의 심판대상이 될 수 있는 것일 뿐만 아니라, 긴급재정경제명령은 법률의 효력을 갖는 것이므로 마땅히 헌법에 기속되어야 할 것이다.
따라서 이 사건 긴급명령이 통치행위이므로 헌법재판의 대상이 될
|
|
|
헌법에 의하여 임명된 것으로 본다. 다만, 이 헌법에 의하여 선임방법이나 임명권자가 변경된 공무원과 대법원장 및 감사원장은 이 헌법에 의하여 후임자가 선임될 때까지 그 직무를 행하며, 이 경우 전임자인 공무원의 임기는 후임자가 선임
|
|
|
헌법에 의하여 임명된 것으로 본다. 다만, 이 헌법에 의하여 선임방법이나 임명권자가 변경된 공무원과 대법원장 및 감사원장은 이 헌법에 의하여 후임자가 선임될 때까지 그 직무를 행하며, 이 경우 전임자인 공무원의 임기는 후임자가 선임
|
|
|
헌법재판소 설치 대통령 국회 선출
4.19 혁명
4차
1960.11.29
부정선거 관련자ㆍ민주반역자처벌 특 별재판부, 검찰부 설치
5차
1962.12.26
대통령중심제 환원 국회단원제 환원 헌법재판소 폐지
5·16군사쿠데타
6차
1969.10.21
대통령 3선 허용 국회의원
|
|
|
가져야 한다.
④ 정당의 목적이나 활동이 민주적 기본 질서에 위배될 때에는 정부는 헌법 재판소에 그 해산을 제소할 수 있고, 정당은 헌법 재판소의 심판에 의하여 해산된다.
|
|
|
헌법재판소나 법원 또는 상급 행정청이나 공무원징계기관 등이 구체적으로 타당한 하자의 효과를 판단해야 할 것이다. 예컨대, 처분기준을 어기고 처분한 경우에 그러하다.
3. 공무원사회의 의식개혁
_ 우리나라도 이제 행정절차법을 가진 나
|
|
메뉴펼치기
