|
헌법이 지방자치단체에 포괄적인 자치권을 보장하고 있는 취지로 볼 때, 조례에 대한 법률의 위임은 법규명령에 대한 법률의 위임과 같이 반드시 구체적으로 범위를 정하여 할 필요가 없으며 포괄적인 것으로 족하다."(헌재결 1995.4.20, 92 헌마
|
|
|
결정과 소급효
1. 소급효 인정여부
2. 학설의 입장
3. 판례의 입장
Ⅲ. 소급효가 인정되는 사유
1. 대법원의 입장
2. 헌법재판소의 입장
Ⅳ. 쟁송기간이 경과한(불가쟁력이 발생한) 행정처분의 소급효 문제
1. 소급효 인정 가능성
2.
|
|
|
결혼한 남성과 여성이 기준이 되며 남편이나 아내 중 한 명이 가족의 대표가 된다. 반면 1인1적제는 개인의 출생 이후 모든 신분변동이 개인 중심으로 기록되며 혼인, 이혼, 출생 등으로 다른 사람과 결합되지 않는다. (정부회의 )
정부는 2007년
|
|
|
결정은 상당한 것으로 판단되고, 피청구인이 현저히 정의와 형평에 반하여 수사를 종결하였다거나 위 불기소처분이 헌법재판소가 관여할 만큼의 자의적인 처분이라고 할 수 없으며, 이로 말미암아 청구인의 평등권이나 재판절차진술권이 침
|
|
|
결론을 내렸다. 아래에서는 그에 대한 방안에 대해 검토해 본다.
2. 군가산점을 대체할 수 있는 대안
군가산점제도에 대한 헌법재판소의 위헌판결 이후 제대장병들의 반발이 비등해졌으며 신성한 병역의무에 대한 부정적인 인식이 확산되는
|
|
|
헌법재판소에서 국 공립 사범대학 출신자들을 국 공립학교 교원으로 우선 임용하도록 한 교육공무원 법 제 11조제 1항이 헌법상의 직업선택의 자유와 평등의 원칙에 위배된다는 위헌 결정 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 교원임용제도
2. 교원
|
|
|
헌법상 절대적으로 금지되는 소급입법에 의한 재산권 박탈로 보기 어렵기 때문에 을은 합헌적인 법률이라고 볼 수 있다. Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 논점
Ⅲ. 논점해설
☞ 해당 자료는 한글2002로 작성이 되어있습니다
다운받으시는 회원님
|
|
|
결정이 난 제도를 다시 살리려는 것으로 여성과 장애인에 대한 차별"이라며 반대하고 나섰다. 헌법재판소는 1999년 가산점제를 위헌으로 결정했다. 그러나 헌재 결정은 가산점제 자체가 아니라, 군필자에게 응시 횟수 제한 없이 3~5%의 가산점
|
|
|
헌법재판소는 지난 1979년 11월 ‘국가가 언론의 내적 자유를 보장한다는 이유로 신문의 경향을 결정 실현할 발행인의 자유에 대하여 간섭할 수 없다’는 판결을 내린 바 있다”며 “언론의 내적 자유는 발행인ㆍ기자 간의 자율적 문제로 법이
|
|
|
결속력이 취약하다.
③폐쇄적 정치구조로 인하여 정치적 기회가 매우 취약하며, 노인의 정치 참적 또한 매우 부진하다.
④대부분의 노인권익단체가 인적 및 재정적 역량의 한계로 인하여, 정치적 압력단체로서의 기능을 수행하지 못하고 있
|
|
메뉴펼치기
