|
총리서리는 한시적으로 국무총리대행자를 임명한 것에 불과하므로 그 절차상 하자를 다툴 수 없다거나, 대통령을 상대로 권한쟁의를 할 수 없다는 등의 이유로 본안 각하결정에 따라 기각한 바가 있다.
이로써 결국 헌법재판소가 국무총리
|
|
|
판소에서 단순 위헌결정을 하는 경우 위헌판결을 받은 법률은 그때부터 효력이 없어진다. 이로 인해 법적 공백, 법적 혼란 등 법적 안정성을 해치고 국민의 기본권마저 침해할 사태를 초래할 수 있다. 따라서 헌법재판소는 위헌에 대한 변형
|
|
|
헌법재판소법 제63조 제2항).
- 권한쟁의심판의 경우에도 헌법재판소법 제68조 제1항의 헌법소원심판과 마찬가지로 청구기간 도과와 정당화 사유에 관한 법리가 적용된다(헌재 2007. 3. 29. 선고 2006헌라7 결정).
6. 심판의 이익
헌법소원심판과 마
|
|
|
헌법에 위반되지 않는 방향으로 개정하여야 한다고 판단되는 경우가 그것이다) 이러한 점들을 고려하여 결정을 하여야 하기 때문이다.
위헌법률심판의 제청을 한 법원에서는 헌법재판소의 위헌여부결정이 있을 때까지 제청과 관련이 있는
|
|
|
헌법소원에 관한 심판
그리고 헌법 재판소의 재판관은 6년이 임기이고, 법률이 정하는 바에 의해서 연임을 할 수 있다고 되어 있다.
제정 (日本)
- 제일 특이한 조항은 아마 ‘모든 황실재산은 국가에 귀속한다.’ 이것일 것이다. 그리고 여
|
|
|
헌법재판소의 견해에 따르면 남북교역은 순수한 국내거래도, 또한 상호승인한 국가간의 국제거래도 아닌 민족내부의 거래로 될 수 있다.
⑷ 6·15공동선언
2000년 6월 15일 체결된 6·15공동선언문 전문의 "대한민국 김대중 대통령과 조선민주주
|
|
|
헌법재판소는 이처럼 새로운 시대의 새로운 도전에 관련된 헌법적 쟁점들을 심도 있게 검토함으로써, 우리 국민이 이룩한 이제까지의 발전이 계속될 수 있도록 힘을 보태기 위해 존재한다 한다. 더불어 타당한 결론을 내는 것은 물론이고, 충
|
|
|
결론
양심의 자유의 개념과 범위를 판단하기 위하여 이상 세 건의 판례를 살펴보았다. 헌법재판소는 첫 번째의 이른바 양심적 병역거부에 대한 판레에서는 양심의 자유의 개념에 대해서 중점으로 살펴보았고, 두 번째 국가보안법상의 찬양·
|
|
|
헌법재판소는 청구인의 申請에 따라 당해 處分에 의하여 기타의 권리를 침해받았는가 여부를 결정받도록 하기 위하여 行政法院에 事件을 移送해야 한다고 규정하고 있다.
따라서 오스트리아 聯邦憲法裁判所는 행정청의 처분에 의하여 헌법
|
|
|
헌법에 근거한 활동이기 때문에 보호되어야 함은 두말할 필요가 없다. 다만 헌법재판소로서는 본 사건과 같은 평등관련 침해 사례에 있어서 자제하는 모습을 보였더라면 어땠을까 하는 아쉬움이 남는다. 헌법재판소의 다양한 결정 유형들 중
|
|
메뉴펼치기
