|
헌법』, 한울아카데미, 2004
교원소청심사위원회 홈페이지 http://www.act.go.kr
로앤비 홈페이지 http://www.lawnb.com
한국교원단체총연합회 홈페이지 http://www.kfta.or.kr/
교육인적자원부 홈페이지 http://www.moe.go.kr/
헌법재판소 홈페이지 http://www.ccourt.go.kr
|
|
|
결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정태호, 기본권의 본질적 내용에 관한 고찰, 헌법논총8집, 헌법재판소, 1997, 289-331면.
http://cafe.daum.net/lawstudy (법전을 보는
|
|
|
헌법재판소에 위헌심판을 제청할 수 있다.
참고문헌
- 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2010. - 목 차 -
1. 긴급명령의 의의
2. 긴급명령의 법적 성격
3. 긴급명령의 발포요건
(1) 실질적 요건
1) 긴급명령을 발할 수 있는 상황
2) 긴급명령
|
|
|
, 2005. 1. 서론
2. 본론
(1) 헌법의 기본 이념
1) 민주주의원리
2) 법치주의원리
3) 사회국가원리
(2) 국민의 기본의무
1) 기본 개념
2) 납세의 의무
3) 국방의 의무
4) 교육의 의무
5) 근로의 의무
6) 환경 보전의 의무
3. 결론
4. 참고문헌
|
|
|
헌법 또는 법률에 위반해서 무효라고 주장하거나 당선인 결정을 위헌,위법이라고 주장하는 경우에, 헌법재판기관이 그 위헌,위법 여부를 시사하여 그 선거나 당선인결정을 유,무효로 판정하는 제도입니다.
선거소송심판도 헌법재판의 범주
|
|
|
대하여
나. 判例의 抵觸 여부
다. 違憲인 法律에 근거한 行政處分의 執行 문제
4. 기타의 問題
가. 一般論
나. 大法院 1994.10.25. 선고 93다42740 판결에 대하여
다. 違憲決定의 遡及效와 消滅時效
七. 結 論
1. 要 約
2. 純粹將來效의 問題
|
|
|
1. 서론
2. 본론
1) 신행정수도특별법 위헌판결
2) 세종시 건설 관련 여론 및 반응
3) 민주주의의 본질과 기본조건, 삼권분립의 원칙
3. 결론
4. 참고문헌 및 출처
|
|
|
헌법재판소가 이해하는 명확성원칙의 비판적 재구성 한국헌법학회 ㆍ 이준일
헌법과 현실의 관계 소고 대구대학교사회과학연구소 ㆍ 윤재만
헌법의 정당성적 이해의 소고 연세대 대학원 ㆍ 황치연
헌법재판소 변형결정의 구속력 고려대
|
|
|
결정권의 제한으로 인한 불이익의 정도에 비해 작다고 볼 수 없으므로 이 사건 법률조항은 법익의 균형성도 인정된다.
cf. 표현의 차이 구별 : 집회 및 시위를 금지해 개인의 표현의 자유가 침해되더라도 이로 인해 얻게 되는 공공복리는 그로
|
|
|
헌법재판소는 국민기초생활보장법과 같은 복지 관련 법률이 헌법에 명시된 권리를 침해하지 않는지를 판단하여, 복지정책이 헌법적 가치에 부합하는지를 명확히 한다. 이와 같은 판결을 통해 헌법재판소는 국민의 기본권이 법적으로 보호되
|
|
메뉴펼치기
