|
헌법재판소가 단체협약을 위반한 자를 처벌하는 구노조법 46조의3(현 노조법 제92조의 제1호)의 규정에 대하여 죄형법정주의 등에 위배되어 ‘위헌결정’을 내린 바 있고, 이에 동 규정의 효력이 상실되어 사용자가 단체협약을 위반하여도 단
|
|
|
위헌결정을 내렸기 때문이다. 이 결정에서 헌법재판소는 비례의 원칙을 체계적으로 정리하여 적용하였으며, 최소 침해의 원칙과 법익의 균형이 침해되었다는 이유로 해당 규정에 대한 위헌결정을 내렸다. 다만 이 결정에 있어서 주의를 요하
|
|
|
결정(특히 헌법불합치결정): 감내하기 어려운 법적 공백이 발생할 때 위헌결정을 통한 규범성의 보장과 위헌결정에 의해 야기되는 결과까지 고려한 것<수술시 짼 배 다시 꿰멤>
다음, 사후적·정책적 해결
A. 헌법변천
B. 헌법개정
a. 대안
|
|
|
위헌판결에 대한 우리의 입장을 밝히며 글을 맺고자 한다. 지난 12월23일 헌법재판소는 여성과 신체에 장애가 있는 남자 등에 대해 헌법에 보장되어 있는 평등권과 공무담임권을 침해한다는 이유로 군가산점제 위헌결정을 내렸다. 이번 결정
|
|
|
내용상의 특징은 무엇인가?
(4). 1988년 이후의 특징은?
(5).우리나라 현대 입법활동의 활성화 및 실질화가 법사회학적으로 어떤 의미가 있는가?
3. 헌법재판소의 출현과 입법의 활성화
4. 우리나라 입법의 미래에 대한 전망
참고자료
|
|
|
헌법재판소의 결정례이다. (×)
국민의 기본적 의무
1. 헌법상의 의무가 아닌 것?
국민의 납세의무(○), 국방의 의무(○), 교육을 받게할 의무(○), 근로의 의무(○)
법률준수의 의무 (×), 평화의무(○), 환경보전의 의무(×), 재산권 행사의 공공복
|
|
|
헌법재판소가 명확성의 원칙 및 포괄위임입법 금지의 원칙에 위배된다는 이유로 위헌결정을 내렸다. 위헌결정으로 인해 ‘불법통신의 금지’등이라는 제목아래 ‘음란한 부호문언음향화상 또는 영상을 배포판매임대하거나 공연히 전시하
|
|
|
위헌결정 이후 제대군인 지원을 위한 추진사항
4. 군 가산점제 폐지에 관한 헌법재판소 결정의 주요내용과 비판의견
5. 나가며
Ⅱ. [ 군인의 표현의 자유의 범위와 그 한계 ]
1. 들어가며
2. 특수신분관계에 있는 자의 기본권
3. 군인의 온
|
|
|
헌법재판소는 당사자주의라는 입장이다. 대판 1984.6.12 84도796 등; 헌재결 1995.11.30. 92헌마44. 형사소송법 제361조 제1항, 제2항 위헌결정 사건.
3.검토
현행 형사소송법이 외형적으로는 당사자주의적 요소를 대폭 도입하였지만 실체적 진실발견을
|
|
|
개요
- 심판의 대상
- 결정이유의 요지
- 반대이유의 요지
- 사건의 사실관계 상세기술
- 심판대상의 법적 쟁점 상세분석
가. 개략적 법적 요점
나. 적법요건에 대한 판단
다. 법무부장관의 판단
라. 법적 요점의 핵심 논점 구체화
|
|
메뉴펼치기
