|
결정단계에서 우선적으로 헌법적 가치 및 원리, 개별 헌법규정들이 고려되어야 한다. 이러한 과정을 거치고 나서도 문제가 되는 규정은 헌법재판소의 규율을 받게 된다. 헌재는 헌법에 합치되도록 법을 조정하고 그것이 위반되면 위헌을 선
|
|
|
위헌인 경우 타인에게 부여되는 惠澤만이 除去될 뿐 청구인에게 有利하게 법규정이 改善되거나 그의 법적 義務가 減少할 가능성은 전혀 없으므로, 헌법소원의 자기관련성을 충족시키지 못한다.
그러나 비교집단이 일정 생활영역에서 서로
|
|
|
헌법재판소는 보호입법부작위의 위헌성을 심사할 수 있으며, 보호입법의 내용이 과잉금지의 원칙과 과소금지의 원칙의 위반여부를 심사할 수 있으며, 보호조치의 효과성예측에 관한 제한적인 범위에서 심사할 수 있다. 그런데 특히 유념할
|
|
|
위헌 결정
헌법재판소는 단체협약 위반행위를 형사 처벌하는 법률 규정은 노사간의 자치법규인 단체협약 위반 그 자체를 형벌로서 제재하는 것으로 죄형법정주의에 어긋나므로 헌법에 위반된다고 판시한 바 있다. 이에 헌재의 권고 취지를
|
|
|
헌법재판소 ‘스크린쿼터제 위헌심판청구’ 기각결정(94년 6월23일자 청구)
영상진흥기본법 시행령 공포
7월말 : 공연윤리위원회 사무국 간부 금품수수 사건 발생
8월 28일 : 공연윤리위원회, 심의제도 개선안 발표
9월 1일 : 한국영화감독협회,
|
|
|
서론
Ⅱ. 본론
1. 군가산점제도 및 입법취지
2. 군가산점제도의 위헌판례
3. 군가산점제도에 대한 찬반논쟁
1) 서문
2) 헌법재판소 결정
3) 찬성 입장
4) 반대 입장
5) 나의 입장
Ⅲ. 결론
|
|
|
위헌 여부(적극)
Ⅲ. 토지재산권과 관련한 헌법재판소 결정례 내용
1. 명의신탁에 대한 증여세
2. 토지거래허가제규정과 그 벌칙
3. 토지수용에 있어 정당한 보상
4. 담보물권과 조세우선의 원칙
5. 국유재산법 중 잡종재산에 대한 시효취
|
|
|
헌법에 위반된다고 하면서 위헌법률심판제청을 신청하였으나 대법원이 이를 기각하자 헌법재판소에 헌법소원심판을 청구하였다.
나. 결정의 주요내용
헌법재판소는 성적(性的) 자기결정권과 간통죄의 관계를 언급하면서 6인 재판관의 다수
|
|
|
헌법재판소에서 2003년 2월 3일 최종적으로 호주제 규정 민법 781조 1항 및 778조의 헌법불합치를 결정하였다. 이후 호주제도의 위헌적이고 반인권적 성격, 민주적 기본질서 위반, 호주제도와 현실의 부조화, 그리고 한국에만 존재하는 후진적 제
|
|
|
헌법재판소에서 2003년 2월 3일 최종적으로 호주제 규정 민법 781조 1항 및 778조의 헌법불합치를 결정하였다. 이후 호주제도의 위헌적이고 반인권적 성격, 민주적 기본질서 위반, 호주제도와 현실의 부조화, 그리고 한국에만 존재하는 후진적 제
|
|
메뉴펼치기
