|
재판소가 결정한 호주제의 위헌성
(1) 판결내용 요약
(2) 판결내용 요약
(3) 판결내용 요약
(4) 판결내용 요약
2번문제 헌법재판소의 결정문에서, 호주제의 전통성과 위헌성에 관하여 다수의견과 소수의견은 각각 어떻게 평가하였는가?
1.
|
|
|
재판소 결정문에서 다수의견과 소수의견에 대한 평가 3. 2005. 3.31. 호주제 민법개정안 Ⅲ. 결론 Ⅳ. 참고문헌 1. 2005. 2. 3. 헌법재판소는 호주제에 관해 어떻게 결정하였는가? 2. 헌법재판소의 결정문에서, 호주제의 전통성과 위헌성에 관하여 다
|
|
|
호주제의 정의
1. 호주란
2. 호주제란
<1> 호주제의 정의
<2> 호주제의 기능
<3> 호주제는 전통적인 제도인가?
3. 헌법재판소 판결문에서의 호주제
<1> 호주제의 개관
<2> 호주제의 위헌성
<3> 호주제의 전통성 문제와 호주제의 합헌
|
|
|
호주제도의 정착
4. 해방후 민법의 제정과정과 그 후의 개정과정
Ⅳ. 호주제의 위헌성
1. 가족법에 있어 헌법이념의 관철
2. 헌법상 가족과 민법상 가의 차이
3. 호주제의 위헌성
4. 국제인권법에 위반되는 호주제
5. 독일연방헌법재판소
|
|
|
재판소법 제68조 제1항의 위헌여부에 관하여”, 헌법재판자료 제9집, 헌법재판소,1999.
김학성, “헌법재판소 제68조 제1항의 위헌여부에 관하여”, 헌법자료집 제9집, 헌법재판소,1999.
신봉기, “법적쟁송수단으로서의 행정처분”, 인권과 정의,
|
|
 |
위헌성 치유여부 고찰
1) 헌법적 근거여부
2) 평등권 치유여부
3) 공무담임권 치유여부
4) 종합적 소결론
Ⅵ. 새로운 군가산점제도에 대한 국민 여론 및 전문가 집단의 의견
1. 새로운 군가산점제도에 대한 국민여론 실태
2. 전문가 집단의 다양
|
|
메뉴펼치기
