|
판례는 문제의 행정입법이 상위법령의 내용을 보충하는 기능을 갖는 법규명령인가의 판정을 “상위법령의위임근거” 유무에 따라서 판정하고 있는 것으로 보인다.
(2) 헌법재판소 결정례 : 헌법적 정당성에 대한 판단<헌재 2004.10.28 결정, 99
|
|
|
헌법재판소의 판례에서 명시적으로 표현되고 있지는 않으나 이미 암묵적으로 전제되어 있는 '合理的 利己主義의 인간상 요소'(homo oeconomicus)를 들 수 있겠다. 왜냐하면 동 재판소가 제기하는 '공동체를 고려하는 개인'이라는 인간상 공식이 "
|
|
|
판례입장을 반드시 정리해 두어야 한다. 다만 40문제중 공부할 분량에 비하여 다만 기본권의 일반이론 부분에 출제빈도수가 집중되고 있음은 특히 주의를 하여야 할 것이다.
4. 헌재판례
헌법재판소의 판례 내용은 95년도 사시에서부터 집중적
|
|
|
헌법학원론 (권영성), 법문사 ┏사안의 논점┓
Ⅰ. 헌법소원의 의의
1. 개념
2. 헌법재판소법 제 68조 제 1항의 법적성격
Ⅱ. 헌법재판소법 제 68조 제1항 본문의 위헌 여부
1. 문제의 소재
2. 학설 및 판례
(1) 합헌론
(2) 위헌론
(3)
|
|
|
헌법재판소 판례
헌법은 법치주의를 그 기본원리의 하나로 하고 있으며, 법치주의는 행정작용에 국회가 제정한 형식적 법률의 근거가 요청된다는 법률유보를 그 핵심적 내용의 하나로 하고 있다. 그런데 오늘날 법률유보원칙은 단순히 행정
|
|
|
헌법에 대한 유권적인 해석을 담당하는 입법자와 법원 및 헌법재판소로 상정될 수 있다. 이러한 문제는 결국 ‘법률’ 또는 ‘판결’로서 확인될 수밖에 없는 것으로, 일반적으로 승인된 국제법규는 그 국제법규의 확인 주체와 그 국제법규
|
|
|
헌법의 특색
기본권보장강화 국회권한강화 헌법재판소의 설치
전문, 기본원리상의 특색
상해임시정부의 법통승계,419저항정신
재외국민보호(5공신설)+국가의 의무조항 신설
국가의 통일정책수립,시행의무조항 신설
국군의 안전보장의무(5공
|
|
|
헌법재판소 판례
헌법재판소는 저항권을 인정하는 태도를 취한다. 1996년 12월에 날치기 통과된 노동조합 및 노동관계조정법 등에 대한 위헌심판(헌재결 1997. 9. 25, 97헌가4)에서 “저항권은 국가권력에 의하여 헌법의 존재 자체를 부인할 정도
|
|
|
헌법 33조 1항의 단결권규정에서 찾는 견해와 결사의 자유 내지 일반적 행동의 자유에서 찾는 견해로 나뉜다.
3) 헌법재판소 판례
소극적 단결권의 헌법적 근거를 결사의 자유와 일반적 행동자유권에서 찾고 있다.
<<(2) 유니온샵 조항>
|
|
|
헌법재판소의 결정에 대하여 재심이 허용되는가에 대하여는 명문의 규정이 없다. 그러나 헌법재판소는 다음과 같은 경우에는 매우 제한적이지만 재심을 허용할 수 있는 입장을 취하고 있다.
) 판례 : <불기소처분취소(재심)(각하)> "헌법
|
|
메뉴펼치기
