|
심판하여야 할 권리보호이익이 있다.
또한 기소유예처분을 받은 피의자가 검사의 피의사실의 인정에 불복하고 자기의 무고함을 주장하여 헌법소원을 제기한 경우 그 피의사실에 대한 공소시효가 완성된 때에는, 헌법재판소가 이를 인용하여
|
|
|
헌법재판소는 헌법위반여부를 심사할 수 있고 절차상 하자가 있는 경우 당연 무효이다. ×
⑬ 국회의장에 의해서 소수 야당의원들의 국회참석이 봉쇄된 경우에 국회의장을 상대방으로 하여 소수 야당의원들이 권한쟁의심판을 청구한다면, 헌
|
|
|
헌법률심판제청을 하지 않으면 당해 법률을 합
헌으로 판단한 것이라 할 수 있다.
1) ㉠,㉡ 2) ㉠,㉤ 3) ㉠,㉡,㉤ 4) ㉡,㉢,㉣ 5) ㉢,㉣,㉤
39. 탄핵제도에 관한 설명으로 옳은 것은?
1) 헌법상의 탄핵심판과 민·형사재판 사이에는 일사부재리의
|
|
|
헌법재판소는 헌법재판소법제39조에 따라 이미 심판을 거친 동일한 사건에 대하여는 다시 심판할 수 없으므로 그 결정을 철회 또는 변경할 수 없다.
2) 위헌결정의 소급효
현행법상의 위헌법률심판제도는 헌법재판소가 법률이나 법률조항에
|
|
|
제도의 의의
1. 정당제도의 개념
2. 정당제도의 기능
3. 정당제도의 성격
Ⅱ. 정당제도의 연혁
Ⅲ. 정당제도의 지위
1. 정당제도에 관한 학설
2. 판례
3. 소결
Ⅳ. 정당의 자유
1. 설립의 자유
1) 의의
2) 내용
3) 법률상의 보
|
|
|
제도는 어떠한가?
1. 서설
2. 안마의 개념
3. 안마사제도의 연혁
4. 시각장애인을 위한 외국의 입법례
5. 헌법재판소의 위헌결정 당시의 시행입법
Ⅱ. 헌법재판소의 위헌결정 분석
1. 사건개요 및 심판의 대상
2. 청구인들의 주장 및 이해관계기관
|
|
|
의의
(2) 개념
Ⅵ. 언론의 자유의 과잉금지 원칙의 위배여부
(1) 반론권과 언론의 자유와의 충돌
(2) 제한의 목적
(3) 제한의 적정성
Ⅶ. 정정보도청구사건의 심판절차의 적정여부
(1) 합헌의견
(2) 입법촉구의견
Ⅷ. 결론
|
|
|
심판제도의 개선
1) 국무총리행정심판위원회의 관할 확대
2) 민간인 위원의 과반수 구성
3) 재결청에의 직접심판청구 허용
4) 심판청구기간의 연장(종전 60일에서 90일로 연장)
5) 구술심리의 확대
6) 집행정지결정절차의 개선
7) 의무이행심
|
|
|
절차의 하자 여부가 헌법재판소의 심판대상이 된다고 본다.
③의원이 원내에서 행한 범죄행위에 대하여는 사법심사의 대상이 되나 국회의 고발을 요할 것인가에 대하여는 설이 나뉘어져 있다. 국회의원이 원내에서의 직무와 관련 없는 범죄
|
|
|
적용되는 경우 (형사처벌 면제)
2) 특례법이 적용되지 않는 경우 (형사처벌)
Ⅷ. 헌법재판소의 입장
1) 사건개요
2) 심판대상조문
3) 관련조항
4) 주문
5) 논점
6) 다수의견
7) 재판관 조대현, 재판관 민형기의 반대의견
Ⅸ. 결론
|
|
메뉴펼치기
