|
헌법재판연 구 제12권
조용수 연구위원, 탄핵과 국가 이미지, LG주간경제(2004)
홍성방, 헌법, 현암사(2002)
헌법재판소, 헌법재판실무제요(2003)
한겨례, 탄핵표결 벼랑정국(2004) Ⅰ. 개요
Ⅱ. 탄핵의 의의
Ⅲ. 탄핵의 역사
Ⅳ. 노무현대통
|
|
|
헌법기관 ·············9
(1) 연방정부 ···············9
(2) 연방하원 ···············9
(3) 연방상원 ···············9
(4) 연방대통령 ···············10
(5) 연방 헌법재판소 ············10
5
|
|
|
헌법재판소와 대법원판결 전문; 네이버 지식 IN 국가보안법의 역사
<목 차>
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 국가보안법의 역사와 특징
1. 국가보안법 제정
2. 이승만 정권의 국가보안법
3. 박정희 정권의 국가보안법
4. 전두환 정권의 국가보안법
|
|
|
역사
1. 1, 2차 개정
2. 3차 개정
3. 5.16 이후 반공법과 국가보안법
4. 5공시대의 국가보안법
5. 6공화국 이후의 국가보안법
Ⅴ. 국가보안법의 운용
1. 6.25 이전까지(1, 2차개정)
1) 최고 법정형의 사형제 도입
2) 단심제
3) 보도구금과 보도소
|
|
|
헌법소원이 더욱 활발해져 국민의 기본권 보호에 더욱 유리할 것이라고 생각된다. 하지만 최근 국가인권위원회의 각하율이 90%가 넘는다고 하는데, 기본권의 이중성 인정에 따라 헌법재판소의 헌법소원제도가 남용될 것이 우려된다. 따라서
|
|
|
헌법재판소가 사안이 중대하다고 판단되면 직권으로 대통령의 직무를 정지시킬 수 있다.독일은 탄핵소추안을 철회할 수 있는 절차도 규정하고 있다.연방의원의 과반수 또는 연방참사원 과반수 찬성이 있으면 가능하다. 1. 탄핵제도의 의
|
|
|
헌법률심사의 의의
2. 위헌법률심사제의 근거와 한계
3. 위헌법률의 유형
4. 우리나라에 있어서 위헌심사제의 변천
5. 우리나라 헌법상의 위헌법률심사제
6. 위헌법률심사제의 의의
7. 사법심사제도의 근거와 특성
8. 헌법재판소
|
|
|
제도개혁의 이념적 논거와 그 수정내용, 가족법연구 제4호, 한국가족법학회, 1990.
이희배, 한국가족법의 제문제, 일신사, 1976.
일천만유림결의문, 1986.4.23.
전봉덕, 호주제도의 역사와 전망, 대한변호사협회지, 1982년 10월.
전봉덕, 호주제도의 역
|
|
|
헌법에 대한 해석 역시 기본원리의 틀 속에서 변할 것이다. 이런 관점에서 사형제도를 보아야 한다고 헌법재판소는 견해를 피력하였다고 본다.
사형제도는 오랜 인류의 역사 속에서 자리 잡고 내려 온 형벌제도이다. 생명권이 갖는 본질적 요
|
|
|
제도와 생활보호제도의 비교에 관한 연구”, 대구가톨릭대, 2003
- 최종찬, “인간다운 생활의 사회복지법상이 보장에 관한 연구”, 원광대, 2006
- 정신혜, “인간다운 생활을 할 권리에 관한 헌법재판소의 판결 성향 연구”, 서강대, 2009 Ⅰ
|
|
메뉴펼치기
